Решение № 2-848/2021 2-848/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-848/2021

Дело № 2-848/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 07 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа <№> на предоставление займа в размере 14000 рублей сроком до 28 августа 2016 г. с уплатой процентов в размере 1,500% за каждый день пользования денежными средствами (549,000 % годовых).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и платы процентов, то кредитор имеет право требовать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

В случае нарушения заемщиком возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% (пункт 12.2).

30 сентября 2016 г. ООО МКК «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиками.

Должники в установленный договором срок обязательства не выполнили.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 14000 рублей, проценты в размере 3942,76 рублей, неустойку 43699,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049,27 рублей.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленная судом почтовая корреспонденция с извещением ответчиков о дате и времени рассмотрения дела адресатами не получена.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа с уплатой процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом на основании представленных документов установлено, что 29 июля 2016 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ФИО2, ФИО3 предоставлен заем в размере 14000 рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,500% в день (549,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно установленному графику возврат займа в сумме 14000 руб. с уплатой процентов в сумме 6300 руб. осуществляется заемщиками не позднее 28 августа 2016 г.

В случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать солидарно с заемщиков неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленые в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно (пункт 12.1 договора).

В случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30дней после окончании срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа (пункт 12.2 Договора).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии требованиями Закона о микрофинансовой деятельности условие, содержащее данный запрет указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа <№>.

Согласно информации официального сайта Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых в третьем квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца при сумме займа до 30 тыс. руб., составляют 613,646%, предельные значения полной стоимости данной категории займа составляют 818,195%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 29 июля 2016 г. размер процентов (549% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая организация исполнила обязательства по договору, предоставив ФИО2 заем в сумме 14000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <№> от 29 июля 2016 г.

Вместе с тем, ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены.

30 сентября 2016 г. ООО МКК «Касса <№>» на основании договора уступки права требования <№> уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования возврата суммы займа, уплаты процентов по договору <№> от 29 июля 2016 г., заключенному с ФИО2

На дату уступки права требования задолженность ответчиков по договору займа составляла 26600 руб., в том числе 14000 руб. – основной долг, 12600 – проценты.

Размер начисленных процентов не противоречит условиям договора и требованиям закона.

14 апреля 2017 г. по заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности в сумме 26600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 499 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 24 февраля 2021 г. был отменен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с ответчиков на основании судебного приказа была взыскана задолженность по процентам в сумме 8657,24 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 31 марта 2021 г. составила: 14000 рублей – сумма займа, 3942,76 рублей – проценты за пользование займом, неустойка в размере 43699,66 рублей.

Таким образом, на основании представленных доказательств установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 14000 руб. и процентов в сумме 3942,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43699,66 руб. суд считает возможным удовлетворить частично.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,54% и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (или 197 и 365 % годовых) многократно превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 9000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом требований истца, ответчик возмещает истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2049,27 руб., то есть по 1024,64 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьи 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа <№> 29 июля 2016 г. в сумме 26942 рубля 76 коп., в том числе основной долг в размере 14000 рублей, проценты 3942 рубля 76 коп., неустойка 9000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ..., с ФИО1 ... в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по уплате государственную пошлину с каждого в размере 1024 рубля 64 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение в окончательное форме изготовлено 11 июня 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Решение23.06.2021