Решение № 2А-175/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-175/2021

Дело №а-№

УИД 54RS0№-13

ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе судьи А.А Руденко рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что ФИО1, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Ранее налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. К ним относятся физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. Налоговым кодексом РФ за нарушение законодательства предусмотрены штрафные санкции. Налогоплательщику было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность налогоплательщика перед бюджетом, меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1, ИНН №, штраф в размере 4.000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В определении о подготовке к рассмотрению административного дела судом было указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. От административного ответчика возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не поступило.

Указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20.000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а так же ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право, на распоряжение которыми у него возникло. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая на основании гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

Налоговыми агентами по НДФЛ являются все организации. На налоговых агентов возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ (п. 1 ст. 24 НК РФ). Если же удержать налог невозможно, то налоговый агент обязан сообщить об этом и о сумме задолженности в налоговый орган (пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, на основании с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ возлагаются на самого налогоплательщика. Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налога теми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым кодексом РФ за нарушение законодательства предусмотрены штрафные санкции.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Ранее налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Об обязанности по уплате данного налога была извещена налоговой инспекцией в форме требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что штраф в размере 1000 руб. наложен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на решение № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом сами решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства административным истцом не представлены.

Требования направлены административному ответчику заказными письмами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1, и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма задолженности по указанным требованиям составила более 3.000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ превысила 3000 руб., то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца МИФНС по <адрес> в исковом заявлении указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, в связи с наличием спора о праве из-за пропуска срока для обращения в суд, заявляя ходатайство о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом МИФНС по <адрес> в суд направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N № ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.А. Руденко