Решение № 2А-357/2024 2А-357/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-357/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000432-95

Дело № 2а-357/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 23 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретере помощнике судьи – Хворовой М.Ю.,

с участием заместителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Целинный» ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, на оставшийся срок административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Новоильинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата> с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет категории «административный надзор».

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» в связи с переездом на постоянное место проживания.

В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административного законодательства, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

По приговору суда, который послужил основанием для установления административного надзора, судимость не погашена и в установленном порядке не снята.

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им правонарушений, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» ФИО6, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая допущенные в период нахождения под административным надзором административные правонарушения, не возражал против удовлетворения административного иска.

Заместитель Целинного межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что доводы, изложенные в административном иске, обоснованы, в связи с чем, требования МО МВД России «Целинный» подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд принимает следующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <дата> N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новоильинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до <дата>. В отношении поднадзорного лица установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явились требования, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно наличие непогашенной судимости по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 <дата> поставлен на профилактический учет. <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» в связи с переездом на постоянное место проживания в <адрес>.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Заводского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу 5-20/2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Заводского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по делу 5-21/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Все вынесенные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России "Целинный" в суд с данным административным исковым заявлением.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, источником доходов является работа по найму у местного населения, жалоб от жителей села на него не поступало.

Вместе с тем, по мнению суда, совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о его недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, соблюдения им ранее установленных административных ограничений, а также принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Новоильинского районного суда <адрес> от <дата>, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и дополнения ранее назначенных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление данного ограничения, по мнению суда, направлено на оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не нарушает его конституционных прав и свобод, и отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить.

ФИО1, <дата> года рождения, в отношении которого решением Новоильинского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор, установить на оставшийся срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ____________________________ А.А. Канина