Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело №2-844/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-000869-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «19» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации Александровского района, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности, признании недействительными результаты межевания в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границе участков в части и об установлении границы участка,

У с т а н о в и л:

Изначально, ФИО10 обратились с иском к администрации Александровского района о признании за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2891кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, д*** и об установлении границ участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером *** ***.

В обоснование указали, что ***. умер их отец – ***, на основании постановления Главы администрации Каринского сельсовета *** от ***., являвшийся собственником земельного участка площадью 2100кв.м в ***. На участке отец за счет собственных средств и сил возвел жилой дом, мер к регистрации права собственности на который, а также и к установлению границ участка, не предпринял. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на дом и участок, нотариусом им, было отказано.

Участок используется более 26лет, огорожен по периметру. В результате инициированного ими межевания, выявилось увеличение площади участка до 2891кв.м, смежными по отношению к нему являются участки с к.н.*** и ***.

Определением от 17.04.2019г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ФИО5 и ФИО6, третьими лицами - УФСГРКК по Владимирской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, ФИО7 и ФИО2

Определением от 10.06.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Земля» и ООО «Мегаполис».

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.

С учетом заявлений от 16.04.2019г., 17.05.2019г. и от 10.06.2019г. истцы окончательно просили о признании за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2891кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, ***; по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,4кв.м, расположенный по адресу: ***, д.***, ***; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.***, принадлежащего ФИО6, по точкам 4 (х 216183,01; у 114813.08); 5 (х 216183,83; у 114808,86), в соответствии со справкой ООО «Мегаполис» от 24.05.2019г., и об исключении сведений о них из ЕГРН; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с к.н.***, принадлежащего ФИО5, по точкам 5 (х 216183,83; у 114808,86); 6 (х 216194,61; у 114753.47), в соответствии со справкой от 24.05.2019г., подготовленной ООО «Мегаполис», и об исключении сведений о них из ЕГРН; об установлении границы земельного участка с к.н.***, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером *** ***. (л.д.97, 193, 206).

Истцы ФИО10, извещенные надлежаще не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

В суде их представитель ФИО1, действуя по доверенности и ордеру, дополнительно пояснял, что после смерти *** его детьми, фактически принявшими наследство и супругой, документ о праве собственности на земельный участок в д.Марино, обнаружен не был, в связи с чем, нотариусом было отказано ФИО10 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на принадлежавшие умершему участок и расположенный на нем дом. В отсутствие разногласий со смежными землепользователями об определении местоположения смежных между участками границ, ввиду из неизменности в течение длительного временного промежутка, истцы, не располагающие документами о праве на принадлежавший имеющийся на участке с к.н.33:01:001307:21 жилой дом и на сам участок, а также не располагающие данными о плане участка на момент его предоставления, вынуждены были обратиться в суд. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ***, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежаще не явился, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.221). Участвуя в суде 17.05.2019г. уточненные на тот момент исковые требования ФИО10 признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.194).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком ФИО6 иска по состоянию на 17.05.2019г. принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Будучи уведомленным о последующих уточнениях истцов, возражений не представил.

Участвуя в суде 17.05.2019г., ФИО6 пояснял, что на момент приобретения им участка с к.н.*** тот уже был огорожен, смежные слева и справа участки использовались и используются по настоящее время. Спора по определению местоположения смежной с участком, принадлежавшим ФИО2, а после его смерти используемого его сыновьями – ФИО10, у него – ФИО6, не имелось. Неизвестно ему и о наличии разногласий по определению смежной между участками *** и участка с к.н.***, принадлежащего ФИО5, границе. Существующее между участками ограждение, неизменно длительное время. Он и ФИО5 принимали участие в осмотре участков кадастровым инженером, что состоялось по инициативе ФИО10, и тогда же выразили свое согласие с местоположением смежной между участками границы.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался. В телефонограмме от 23.05.2019г. указал об отсутствии возражений по иску (л.д.199, 219).

Представитель третьего лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

В отзыве от 16.05.2019г. указал, что по сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок площадью 2100кв.м с к.н.***, расположенный в д.***, принадлежит ***, границы не установлены. Истцы не воспользовались административным порядком постановки объекта ИЖС на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО2 поддержав доводы, изложенные ФИО10, в иске, а также их представителем в суде, дополнительно поясняла, что дом, на принадлежавшем ее супругу – *** участке в д***, был возведен ими до ***. Участок огорожен, местоположение забора неизменно длительное время, разногласий с соседями не имеется. После смерти супруга, сыновья предпринимают меры к выполнению необходимых ремонтных работ по поддержанию дома, они же несут расходы по содержанию имущества. Указав об отсутствии притязаний на дом и земельный участок в д.Марино, в т.ч. и как пережившей супруги, просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Земля» и ООО «Мегаполис», третье лицо ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с архивной выпиской МКУ «Архив Александровского района» от ***., постановлением Главы администрации Каринского сельского поселения *** от ***. *** в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 0,21га в д.*** (л.д.9).

На л.д.127-129 имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с к.н.*** в д.*** площадью ***.м по состоянию на ***., согласно которой, граница участка не установлена, собственником значится *** (л.д.127-129).

Наличие жилого дома в д*** по *** на земельном участке с к.н.*** подтверждается техническим планом жилого дома от 04.04.2019г. и техническим паспортом по состоянию на 16.04.2019г. (л.д.98-117-126).

Из вышеназванного технического паспорта на дом годом постройки значится ***

Из сообщения администрации Каринского сельского поселения от 18.06.2019г. следует, что сведений о принадлежности жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н.*** в д.***, не имеется (л.д.226).

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Ваш проект» в ***., постройка одноквартирного жилого дома по адресу: д.***, *** произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП ***-87 «Основания и фундаменты», СНиП ***-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Строение является жилым одноквартирным домом (л.д.227-235).

Свидетель *** показала, что поддерживая дружеские отношения с *** с детства, знала и ее супруга – ФИО2 С начала ***хг.г. в распоряжении семьи ФИО9 имеется земельный участок в д.***, на котором она –*** регулярно бывает. Тогда же, ФИО9 было начато строительство дома, работы по установке ограждения, местоположение забора неизменно по настоящее время. Кирпичный фундамент, 2-хэтажный сруб и терраса, были возведены в 1995-1996г.г., проведено электричество, завершение работ состоялось к ***., скважина создана примерно в ***. После смерти ***, благоустройством дома занимаются его сыновья. При жизни дом и земельный участок в д*** *** считал своей собственностью.

Согласно имеющихся в деле копии свидетельства о смерти, ***, отец истцов ФИО11 и супруг 3-го лица ФИО2, умер ***. (л.д.25-27, 49).

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт возведения *** на принадлежащем ему земельном участке жилого дома, мер к регистрации права собственности на который, он не предпринял.

Из имеющейся на л.д.35-90 копии наследственного дела *** к имуществу ***, следует, что наследниками принявшими наследство являются его дети – ФИО11 (истцы по делу). Здесь же имеются заявления ФИО2 об отказе от права на долю нажитого ею в период брака с *** имущества и об отказе от причитавшейся ей доли наследственного имущества.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ***, являются его дети – ФИО11, истцы по делу.

В силу ст.ст.301, 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.60 ЗК Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что с целью установления границ земельного участка с к.н.***, истцы обращались в ООО «Земля».

Как следует из данных представленного истцами в дело межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля» *** ***., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с к.н.*** в д.*** смежными с указанным участком являются участки с к.н.***, относящийся к неразграниченным землям государственной собственности, с к.н.***, смежная граница с которым установлена и согласована ранее, принадлежащим ФИО7, с к.н.***, принадлежащим ФИО6 и с к.н***, принадлежащим ФИО5

Данные межевого плана о смежных участках, их принадлежности согласуются и с данными, изложенными в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участки по состоянию на 11.03.2019г. - участок с к.н.*** (собственник ФИО8), участок с к.н.*** – ФИО6, участок с к.н.*** – ФИО5 Каждый из участков относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.130-159).

Из заключения кадастрового инженера в указанном выше межевом плане, следует, что увеличение фактической площади участка до 2891кв.м, произошло вследствие отсутствия специалиста при формировании участка. Земельных споров с правообладателями смежных земельных участков, не имеется. Увеличение площади не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета, так как площадь увеличения участка меньше минимального размера, установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Каринского сельского поселения.

Также, при наличии существующего ограждения, кадастровым инженером установлено фактическое использование участка в существующих границах более 26 лет.

В соответствии со справкой кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ***., в ***. выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с к.н.*** в д.***, из которого впоследствии были образованы два других участка с к.н.***. В связи с выявленным ООО «Земля» при уточнении границ земельного участка с к.н.*** наложением с участками с к.н.***, ООО «Мегаполис» дважды - ***. проведены повторные измерения смежной части границы участков на местности и установлено наличие ошибки при проведении ранее работ на местности при проложении тахеометрического хода от пунктов опорной межевой сети до участка с к.н.***, что привело к занесению в ГКН недостоверных координат характерных точек границы участков с к.н.***. Координаты характерных точек «н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9» границы участка с к.н.***, приведенные в межевом плане, подготовленном ***. ***, совпадают с координатами, определенными 04.11.2017г. кадастровым инженером ООО «Мегаполис». Площадь наложения, подлежащая исключению из состава участка с к.н.*** по точкам «н3-н4-н5-5-4-н3» составляет 66кв.м. Площадь участка с к.н.*** по координатам характерных точек составит 1434кв.м. Фрагмент измененной судом границы участка с к.н*** пройдет по точкам «н3-н4-н5». Площадь наложения, подлежащая исключению из состава участка с к.н.*** по точкам «5-н5-н6-н7-н8-6-5» составляет 34кв.м. Площадь участка с к.н*** по координатам характерных точек составит 1420кв.м. Фрагмент измененной судом границы участка с к.н*** пройдет по точкам «н5-н6-н7-н8». Из ЕГРН подлежат исключению сведения о характерных точках 4 (х 216183,01; у 114813,08); 5 (х 216183,83; у 114808,86), 6 (х 216194,61; у 114753,47). Приложением к справке является карта (план) границ земельного участка с к.н.*** с описанием смежной с участками с к.н.*** границы. Также, справка содержит координаты характерных точек смежной части границы участков (л.д.207-208).

Оснований не доверять указанной выше справке кадастрового инженера ООО «Мегаполис» у суда не имеется. Она составлена квалифицированным специалистом, на основании сведений государственного реестра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельных участков, изложенные в ней выводы согласуются с данными представленного истцами межевого плана от ***., не опровергаются ответчиками, и иными, собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие по делу доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка и расположенного на нем жилого дома *** в д.***, принятии истцами наследства после смерти ***, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Устанавливая границы участка по требуемому истцами варианту, суд учитывает, что указанным одновременно устанавливается и смежная с участками с к.н.***, собственник ФИО6 и с к.н***, собственник ФИО5 граница по точкам н3, н4, н5 и н5, н6, н7, и н8, соответственно, граница, согласие с чем они выразили указав об этом в акте согласования границ земельного участка с к.н.*** (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации ***, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности, признании недействительными результаты межевания в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границе участков в части и об установлении границы участка, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2891кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, д.*** и жилой дом площадью 79,4кв.м с инв.н.***, расположенный по адресу: *** в д***, ***.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2891кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, д.*** и жилой дом площадью 79,4кв.м с инв.н.***, расположенный по адресу: *** в д***, ***.

Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, д.Марино, принадлежащего ФИО6 по точкам 4 (х 216183,01; у 114813,08); 5 (х 216183,83; у 114808,86) в соответствии со справкой кадастрового инженера ООО «Мегаполис» *** от 24.05.2019г.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, д.*** по точкам 4 (х 216183,01; у 114813,08); 5 (х 216183,83; у 114808,86).

Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка, с к.н.*** расположенного по адресу: ***, д***, принадлежащего ФИО5 по точкам 5 (х 216183,83; у 114808,86); 6 (х 216194,61; у 114753,47) в соответствии со справкой кадастрового инженера ООО «Мегаполис» *** от 24.05.2019г.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, д*** по точкам 5 (х 216183,83; у 114808,86); 6 (х 216194,61; у 114753,47).

Установить границы земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, д*** в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля» *** 26.01.2019г. по точкам

№ точек координаты

Х Y

н1 216217.63 114758.20

н2 216216.75 114763.49

1 216212.88 114784.54

2 216196.28 114874.43

н3 216173.50 114865.67

н4 216172.20 114865.17

н5 216182.89 114808.62

н6 216183.32 114806.32

н7 216184.20 114804.19

н8 216194.00 114753.33

н9 216194.07 114752.95

н1 216217.63 114758.20

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля» *** 26.01.2019г. и справка кадастрового инженера ООО «Мегаполис» *** от *** являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-844/2019г.