Решение № 2-428/2025 2-428/2025(2-5535/2024;)~М-4699/2024 2-5535/2024 М-4699/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-428/2025

№ 2-428/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «КС-Сервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КС-Сервис», указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежной сумы по договору подряда в размере 38441 рубль.

Со ссылкой на положения ст.236 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 63504 рубля из расчета 21% ставки Центробанка РФ, количества просрочки 1180 дней.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ основания требований уточнил. указал о взыскании поцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. представил расчет заявленной ко взысанию суммы, просил взыскать с ответчика в окончательной редакции 57738 рублей 80 копеек.

За период с 07.06.2021г. по 16.03.2024г. 743 дня : 38441 х0,21х1\150 х959 = 51869

за задержку 184 дня до 03.03.2025г. : 51869 х 0,21 х 50,4% = 5489,9 рублей.

Итого 51869 + 5489,80 = 57738 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений и окончательного расчета, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства по решению суда он получил 16.08.2021г..

Представитель ответчика ООО «КС-Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, заявил о применении последствий пропуска срока исковой данности, а также просил о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2024г. с ООО «КС-Серис» в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполненных услуг по договору подряда от 01.05.2021г. в сумме 38441 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 1353 рубля. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2024г. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2024г. оставлено без изменения.

Согласно представленному платежному поручению № от 12.08.2024г. денежная сумма в размере 38441 рубль перечислена ООО «КС-Сервис» на счет ФИО1 12.08.2024г., получена ФИО1 16.08.2024г., что следует из выписки по счету.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая, что решением суда от 12.01.2024г. установлено нарушение ответчиком условий договора подряда от 01.05.2021г. в части оплаты оказанных по нему услуг, следовательно, обязанность по оплате возникла в соответствии с условиями договора по окончании выполнения услуг, а именно осле 31.07.2021г., следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021г (как указывает истец в окончательном расчете) по 31.07.2021г. не имеется, поскольку обязательства о выплате стоимости услуг до 31.07.2021г. у ответчика не возникло.

Что касается требований за период с 01.08.2021г. по 16.08.2024г., то в данном случае суд полагает, что оснований производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставкой Банка России 21%, действующий на момент обращения в суд иском и текущий период, не имеется.

Такой расчет следует производить с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, т.е. с учетом ее изменений в течение всего периода времени просрочки исполнения денежного обязательства.

Так, период с 01.08.2021г. по 03.03.2024г. размер ставки неоднократно изменялся. Позиция истца о необходимости расчет процентов с применением действующей в текущий период ключевой ставки не основана на законе.

При этом, ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд 13.11.2024г., о нарушении своих прав знал с момента неисполнения ответчиком условий договора подряда в части оплаты оказанных услуг, т.е. с 01.08.2021г., требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору подряда не заявил, следовательно, за период с 01.08.2021г. по 12.11.2021г. истцом срок исковой давности пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец в ходе судебного разбирательства не заявил.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 13.11.2021г. по 16.08.2024г. (адата получения денежных средств).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021г. по 16.08.2024г. выглядит следующим образом:

13.11.2021 – 19.12.2021

37

365

7,5

292,26

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

501,31

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

140,07

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

884,67

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

411,79

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

339,12

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

208,53

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

410,21

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
471,82

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

2432,84

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

196,94

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

429,70

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

575,04

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

774,09

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

235,91

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

3529,01

29.07.2024 – 16.08.2024

19

366

18

359,20

Сумма процентов:12192,51

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 12 192 рубля 51 копейка.

Требования о взыскании процентов за период с 17.08.2024г. по 03.03.2025г. удовлетворению не подлежит, исходя из того обстоятельства, что сумма задолженности оплачена ответчиком истцу 16.08.2024г., за период до указанной даты, с учетом применения положений о сроке исковой давности, судом проценты взысканы в размере 12192,51 рубль.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за период, следующий за датой оплаты задолженности на день разрешения спора, производит расчет исходя не из суммы задолженности, а размера процентов, начисленных им за пользование чужими денежными средствами на момент оплаты такой задолженности, т.е. фактически просит о взыскании процентов на проценты, что законом не предусмотрено.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.01.2025г. между ООО «КС-Сервис» и ИП ФИО4 заключен договор №г. об оказании юридически услуг в рамках гражданского дела №г., произведена оплата в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025г.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ответчика, так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Между тем, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей соответствующими критерию разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания госпошлины в сумме 918 рублей не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты указанной денежной суммы как государственной пошлины при подаче настоящего искав суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КС-Сервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11195 рублей 68 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявление ООО «КС-Сервис» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025г.