Постановление № 1-124/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

дело № 1-124/2021

34RS0008-01-2021-002074-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Никифорова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев 22 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОА «ТД Перекресток», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 47 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО2, находясь в магазине АО «ТД Перекресток», расположенном в ТРК «Пирамида» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совместно решили похитить энергетические напитки и шоколадки из магазина АО «ТД Перекресток», тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина АО «ТД Перекресток», должен был взять со стеллажа несколько плиток шоколада и банок энергетического напитка, после чего спрятать их в свой рюкзак. ФИО2, в свою очередь также должен был взять со стеллажей несколько плиток шоколада и банок энергетического напитка, после чего положить их в рюкзак к ФИО1, а также во внутренний карман своей куртки.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ТД Перекресток» и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, в указанное время, находясь в помещении магазина АО «ТД Перекресток», ФИО1 вместе с ФИО2 прошел к стеллажу с энергетическими напитками, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки энергетического напитка «Adrenaline RUSH», стоимостью 70 рублей 06 копеек за 1 банку, принадлежащие АО «ТД Перекресток», и положил их в свой рюкзак. В то же время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «ТД Перекресток», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, взял со стеллажа 2 банки энергетического напитка «BLACK MONSTER», стоимостью 46 рублей 55 копеек за 1 банку, и положил 1 банку в рюкзак к ФИО1, 1 банку во внутренний карман своей куртки. Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к стеллажу с шоколадом, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял со стеллажа 6 плиток шоколада фирмы «Альпен гольд», стоимостью 23 рубля 14 копеек за 1 плитку, принадлежащие АО «ТД Перекресток», и положил их в свой рюкзак. В то же время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «ТД Перекресток», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, взял со стеллажа 6 плиток шоколада фирмы «Альпен гольд», стоимостью 23 рубля 14 копеек за 1 плитку и положил их в рюкзак к ФИО1

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, попытались покинуть территорию магазина АО «ТД Перекресток».

Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным товаром сотрудником магазина и сотрудниками полиции.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ТД Перекресток», а именно: двенадцать плиток шоколада фирмы «Альпен гольд», стоимостью 23 рубля 14 копеек за 1 плитку, две банки энергетического напитка «BLACK MONSTER», стоимостью 46 рублей 55 копеек за 1 банку, две банки энергетического напитка «Adrenaline RUSH», стоимостью 70 рублей 06 копеек за 1 банку, чем могли причинить АО «ТД Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 510 рублей 90 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и возмещением последними причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемых, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитники-адвокаты Никифоров В.А. и ФИО3 в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы и совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: две жестяные банки энергетического напитка «BLACK MONSTER», две жестяные банки энергетического напитка «Adrenaline RUSH», двенадцать плиток шоколада Альпен гольд, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - оставить по принадлежности; товарную накладную №...RUAD-2222 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, товарную накладную №...RCAH- 4782 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанных на DVD- R диск, расположенных в помещении магазина АО «ТД «Перекресток» по адресу: г. Волгоград, ..., реестр покупок скупки «Золотой стандарт» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов