Решение № 12-688/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-688/2019

Дело № 12-688/2019


РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани № 18810316192006909093 от 19 марта 2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КАС РФ.

ФИО1 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что ехал прямо по своей полосе движения, ПДД не нарушал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 и ее защитник по устному ходатайству в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы пояснив, что автомобиль под управлением ФИО1 повернул налево, в результате чего и произошло столкновение.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 марта 2019 года в 15 часов 43 минуты, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа, регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

Суд считает, что версия ДТП изложенная ФИО1 в своей жалобе, противоречит доказательствам по делу.

Как следует из фотоматериалов с места ДТП, если бы направление движения изменил автомобиль Пежо 308, регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, то после столкновения автомобилей Пежо 308 и Дэу Нексиа имелось бы смещение данных вправо от оси направления движения. Однако в рассматриваемом случае оба автомобиля имеют отклонение влево от оси направления движения, соответственно, оба автомобиля поворачивали налево. Соответственно, не соблюсти необходимый безопасный боковой интервал мог только автомобиль, находящийся справа от Пежо 308, регистрационный знак №--, – Дэу Нексиа, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается направлением передних колес автомобиля Дэу Нексиа, регистрационный знак №--, а именно, что данные колеса направлены в сторону автомобиля Пежо 308, регистрационный знак №--, в то время как передние колеса автомобиля Пежо 308, регистрационный знак №-- выставлены прямо. Соответственно в момент столкновения автомобиль Дэу Нексиа, регистрационный знак №-- двигался в сторону автомобиля Пежо 308, регистрационный знак <***>, а автомобиль Пежо 308, регистрационный знак <***> двигался прямо, без изменения направления движения.

Доводы ФИО1 судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку какими-либо относимыми или допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются.

В то время, как вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были полно и всесторонне изучены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение безопасного бокового интервала до рядом стоящего транспортного средства.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения пунктов 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.