Решение № 2-2109/2026 2-2109/2026(2-6117/2025;)~М-2716/2025 2-6117/2025 М-2716/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2109/2026

Дело № 2-2109/2026 (2-6117/2025;)

УИД 47RS0011-01-2025-003912-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 8 апреля 2026 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего Полторака Е.Г.

при секретаре Рощупкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Лигнум" о взыскании денежных средств по договору об изготовлении индивидуального заказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГНУМ» о защите прав потребителя, просил взыскать полученные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 258 000 рублей, сумму неустойки в размере 368 560 рублей, потребительский штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расторгнуть договор на изготовление индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика, указанному в приложении № 1к Договору, изготовить индивидуальный заказ, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанную работу в сроки, указанные в Договоре. В цену договора включена доставка индивидуального заказа, срок выполнения работ – 31 календарный день. В силу пункта 2.1. Договора, окончательный срок выполнения работ по договору не может превышать 30 дней с момента предоплаты.

21.07.2025 года истцом внесена предоплата в размере 258 000 рублей 00 копеек (70% от цены Договора).

В установленный договором срок и по состоянию на дату подачи искового заявления обязательства по изготовлению и доставке индивидуального заказа ответчиком не исполнены, извещение о готовности результата работ к сдаче истцу также не поступало.

10.09.2025 и 17.09.2025 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия. В ответе на претензию ответчик предложил установить дополнительный срок поставки – 10 рабочих дней с даты получения ответа на претензию и последующее произведение взаиморасчета в случае исполнения обязательств ответчиком; при расторжении договора – возврат части аванса за вычетом фактических расходов и стоимости фактических затрат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛИГНУМ» в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по юридическому адресу, а также по адресу местонахождения (фактическому адресу), однако судебные извещения не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи или на переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

За нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца, указанному в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изготовить индивидуальный заказ, а истец обязуется принять и оплатить указанную работу в сроки, указанные в договоре. Доставка индивидуального заказа осуществляется ответчиком за счет истца по адресу: <адрес>

Стороны в приложении №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали товары, подлежащие изготовлению и доставке:

- вагонка из лиственницы, 14*140*3000мм., сорт «Прима» с заводским покрытием маслом Biofa цвет 1013* - 147 шт.;

- вагонка из лиственницы, 14*140*3000мм., сорт «Прима» с заводским покрытием маслом Biofa цвет 4331* - 124 шт.

В пункте 2 приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик установили сроки выполнения работ – 31 календарный день. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что окончательный срок выполнения работ по договору не может превышать 30 дней с момента предоплаты.

Сроки выполнения работ по договору определяются в рабочих днях с момента согласования цвета истцом в ответ на уведомление ответчика (пункт 2.2. договора).

В соответствии с приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 368 533, 00 рубля, включает стоимость доставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ осуществляется на условиях 70% (258 000,00 рублей) предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора по реквизитам ответчика, указанным в договоре; доплата в размере 30% (110 560, 00 рублей) осуществляется за 3 дня до отгрузки заказа.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что после готовности результата работ к сдаче ответчик обязуется известить об этом истца за 2 календарных дня до предполагаемой сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в день заключения договора внес предоплату (аванс) в размере 258 000,00 рублей.

Моментом исполнения обязательств, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент его фактической передачи истцу на складе истца при доставке силами ответчика, либо на складе ответчика при самовывозе, т.е. с момента подписания истцом (уполномоченным грузополучателем) документов о приеме товара (пункт 5.2. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 10.1. договора).

Согласно статье 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

В силу п. 21 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон пункт 11.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик должен был приступить к изготовлению индивидуального заказа сразу после согласования цвета с ответчиком, то есть в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали его цвет (Biofa цвет 1013, Biofa цвет 4331).

Изготовление и доставка товаров с учетом даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена до 20.08.2025 включительно.

Доказательств передачи ответчиком истцу индивидуального заказа по условиям договора в срок до 20 августа 2025 года в материалах дела не имеется, извещение о готовности результата работ к сдаче также не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на дату вынесения решения составляет 224 календарных дня. Размер неустойки в общем размере составляет 2 476 723 рублей, из расчета (368 560*3% *224дн. = 2 476 723), однако с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть 368 560,00 рублей.

10 сентября 2025 года и 17 сентября 2025 года по юридическому и фактическому адресам ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 9 сентября 2025 года. Согласно представленной переписке с генеральным директором ответчика, на телефонный номер истца в электронном мессенджере «Whats app» поступил ответ от 10 сентября 2025 на претензию от 9 сентября 2025 года, в котором ответчик отказал в ее удовлетворении.

Отказ ответчика удовлетворить требования претензии от 9 сентября 2025 года послужил основанием для обращения истца в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в свою пользу полученных по договору в качестве предоплаты денежных средств в размере 258 000,00 рублей, суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств равной цене договора в размере 368 560,00 рублей, потребительского штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расторжении договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, в связи с чем к правоотношениям, возникшим из договора, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 325 780 руб. (расчет: (258 000 руб. (сумма подлежащей возврату по договору) + 368 560 руб. (неустойка за просрочку возврата денежных средств) + 25 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГНУМ» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГНУМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты денежные средства в размере 258 000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 368 560,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГНУМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 780 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2026 года

Судья Полторака Е.Г.