Решение № 2-1718/2020 2-1718/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1718/2020

Дело № 2-1718/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что <дата обезличена> по кредитному договору <№> КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 30000 рублей под 49,9% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 71309,1 рублей, в том числе: 22052,29 рублей – сумма основного долга, 7838,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6168,1 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35249,86 рублей – штраф. <дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 71309,1 рублей, в том числе: 22052,29 рублей – сумма основного долга, 7838,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6168,1 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35249,86 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), сменившим <дата обезличена> наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении кредита в сумме 30000 рублей под 49,9% годовых сроком на 24 месяца.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными суммами в размере 1999,63 рублей начиная со <дата обезличена>, последний платеж <дата обезличена> в размере 2209,54 рублей.

Предоставление банком кредита и, тем самым заключение между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету <№> и заявлением ФИО1 от <дата обезличена> о переводе денежных средств в размере 30000 рублей счет банковской карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом, с января 2014 года выплату ежемесячных платежей прекратил.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.<дата обезличена>).

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/627, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору <№>, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 71309,1 рублей (л.д.37).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с банковскими реквизитами, на которые необходимо перечислять платежи по кредитному договору.

Также ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга в сумме 71309,1 рублей в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 71309,1 рублей, в том числе: 22052,29 рублей – сумма основного долга, 7838,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6168,1 рублей – проценты на просроченный основной долг, 35249,86 рублей – штраф.

Суд не принимает представленный истцом расчет в части начисления штрафа.

В соответствии с тарифным планом кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,90 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 пункта 72 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца период образования задолженности по кредитному договору определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно графику платежей по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составил 21318,88 рублей (л.д. 10).

Определяя размер штрафа (неустойки) по правилам статьи 333 ГК РФ, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, размер штрафа на просроченный основной долг за заявленный истцом период (с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из остатка задолженности 21318,88 рублей) составит 10292,4 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 46351,64 рублей, в том числе: 22052,29 рублей – сумма основного долга, 7838,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6168,1 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10292,4 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина