Приговор № 1-222/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Матвейчик Э.А., защитника Генералова С.С., подсудимого, гражданского ответчика ФИО10, потерпевшего, гражданского истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр.РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не в/о, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося дистанционно МГСУ, 4 курс, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 находился у входа в диско-бар «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес> где между ФИО10 и ранее ему незнакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар левым коленом в область груди, после чего умышленно обхватил ФИО1 двумя руками за туловище, таким образом, что туловище ФИО1 находилось под левой рукой ФИО10 и ФИО1 стоял в полусогнутом состоянии.

После чего, ФИО10 руками умышленно приподнял ФИО1 над тротуарной плиткой и умышленно бросил последнего на нее.

В результате преступных действий ФИО10 ФИО1 причинены повреждения: «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости». Закрытый перелом шейки правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 года».

Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями:

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ночи, он находился в диско-баре «Ковчег», где отдыхал и распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО2. Около часа ночи он и ФИО2 собрались уходить домой. На улице между ним и группой ранее незнакомых ему молодых людей произошел конфликт. Что послужило причиной конфликта, между ним и молодыми людьми, он не помнит. Сначала у него с компанией молодых людей была словесная перепалка, после чего произошла драка. После конфликта с молодыми людьми, они прекратили драться и молодые люди пошли внутрь зала. В то время, пока он что-то объяснял молодым людям, стоящим на крыльце, он заметил на крыльце молодого человека. Он сказал данному молодому человеку что-то типа: «Что ты на меня смотришь». Он не помнит, ответил ли ему что-то молодой человек. После его слов, молодой человек резко направился в его сторону. Молодой человек замахнулся на него два раза кулаками, собираясь ударить, но не попал. Также молодой человек замахнулся ногой, но не попал. Между ним и молодым человеком стала происходить борьба. В ходе борьбы молодой человек захватил его за шею и коленом ударил в область солнечного сплетения, но не попал, так как он не помнит, почувствовал ли он боль от удара молодого человека. Во время борьбы между ним и молодым человеком, он находился в полусогнутом состоянии, так как молодой человек, держал его за шею рукой, согнутой в локте, голова находилась под мышкой у молодого человека. Во время борьбы, молодой человек обхватил его двумя руками за тело, приподнял от земли и бросил на тротуарную плитку, он почувствовал резкую боль в области правого бедра. После броска молодого человека, он не мог подняться. После того, как молодой человек бросил его на землю, он один или два раза ударил его кулаком по голове. После того, как молодой человек бросил его на землю, он потерялся в пространстве, и не понимал, что с ним происходит. Потерпевший ФИО1 заявляет исковые требования о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ночью, неизвестные мужчины, избили ее сына около кафе бара «Ковчег». После избиения, ее сыну, были причинены телесные повреждения, побои на лице и перелом шейки бедра. О произошедшем ей рассказали, что сына на носилках клали в автомобиль скорой помощи. Она позвонила ФИО4 узнать о произошедшем, тот ей пояснил, что, о том, что ее сына избили, он узнал только на следующий день, при том, пояснив ей, что ее сына избили какие-то мужчины, а так же добавил, чтобы она этим делом не занималась, и что «они сами разберутся". Она написала, заявление в полицию, так как очень переживала за состояние своего сына и подумала, что дело ее сына могут оставить без внимания.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО1 и ФИО2 находился в раздевалке хоккейной команды, расположенной вблизи хоккейной площадки, вчетвером, они отмечали день рождения ФИО5, около 22 часов 30 минут, он и ФИО5, поехали домой. ФИО1 и ФИО2, остались около хоккейной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонил ФИО2 и рассказал, что он и ФИО1, после того, как они с ФИО5 уехали домой, поехали в кафе-бар, где ФИО2 и ФИО1, с кем-то подрались, в результате чего, ФИО1 сломали бедро.

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе со своим знакомым ФИО1, около 01 часа ночи, находился в диско-баре «Ковчег», Когда он и ФИО1 стали выходить на улицу, у ФИО1 произошел конфликт с группой молодых людей, которые вместе с ними выходили на улицу. Он пытался успокоить ФИО1 и молодых людей, но те его не слушали. Кто-то из молодых людей, ладонью наотмашь ударил его по лицу, после чего, он отошел в сторону. Между молодыми люди и ФИО1 произошла драка. После того, как ФИО1 упал на землю от ударов молодых людей, данные молодые люди вновь направились в зал диско-бара. ФИО1 поднявшись с земли, стал эмоционально что-то говорить молодым людям, что именно, он уже не помнит, один из молодых людей, которые стояли на крыльце диско-бара что-то ответил ФИО1 На его слова ФИО1 сказал ему что-то типа: «А ты голубок вообще помолчи». После этих слов ФИО1 данный молодой человек быстрым шагом стал приближаться к ФИО1 Он встал между ФИО1 и данным молодым человеком, пытаясь не допустить драку. Однако, данный молодой человек его не слушал, он обошел его, подошел к ФИО1 Данный молодой человек стал пытаться нанести ФИО1 удары руками и ногами по телу, но ему это не удалось. Молодой человек, рукой согнутой в локте захватил ФИО1 за шею, при этом голова ФИО1 находилась около подмышки молодого человека. ФИО1 будучи захваченным молодым человеком, находился в согнутом состоянии, в ходе борьбы молодой человек перехватил тело ФИО1 двумя руками за талию после чего, в полусогнутом положении приподнял ФИО1 над землей и с силой бросил на асфальт на правый бок. После данного броска, ФИО1 уже не мог подняться с земли и встать на ноги. После того, как ФИО1 не мог встать, молодой человек подошел к нему, что тот делал около ФИО1 После этого, все молодые люди, которые стояли на крыльце, и молодой человек, который бросил ФИО1 на асфальт, зашли внутрь диско-бара. Он вместе с ФИО1 остался на улице. ФИО1 не мог подняться с земли и жаловался на сильную боль в области бедра. Он помог ФИО1 подняться, донес его до стоянки автомобилей такси, после чего проводил до дома, донес до квартиры и поехал домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал ФИО1 находится в травматологическом отделении ГБУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» с переломом шейки бедра.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 30 минут ночью домой привели двое неизвестных ей мужчин, которых по настоящее время она не знает. Двое мужчин оставили ФИО1. у двери в квартиру и ушли. Сам ФИО1 с большим трудом мог передвигаться. ФИО1 испытывал сильную боль в правой ноге. С ее помощью ФИО1 проследовал в квартиру, где она уложила его, более ФИО1 передвигаться не мог, поэтому он даже не пытался встать с дивана. В квартире ее муж ФИО1. не падал. Поначалу скорую помощь мужу она не вызывала, так как думала, что у него сильный ушиб и боль пройдет. На тот момент муж ей ничего не пояснял о том, что с ним произошло, она, видя плохое состояние мужа не задавала ему вопросов. Далее она узнала, что ее мужа ночью избили у ночного клуба в <адрес>, детали произошедшего, ей неизвестны. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вызвала своему мужу скорую помощь, так как его состояние стало ухудшаться и боль усиливалась. После того, как ее муж ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, он вообще не мог двигаться и потому с момента как она его уложила ночью на диван и до приезда сотрудников скорой помощи, ее муж с дивана не поднимался (л.д. №);

Кроме этого вина подсудимого доказана:

Рапортом КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 05 минут в дежурную часть Электрогорского отдела полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» по телефону поступило сообщение из приемного покоя Электрогорской городской больницы, согласного которого, в приемный покой Электрогрской городской больницы, с телесными повреждениями обратился ФИО1 (л.д. №;

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут в ГБУЗ МО «ЭГБ» был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были зафиксированы следующие повреждения: «Закрытый перелом шейки правого бедра. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Травма поясничного отдела позвоночника. Множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы. Параорбитальная гематома слева». Обстоятельства травмы: избит неизвестными ночью (л.д. №);

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут ФИО1 был доставлен в Павлово-Посадскую ЦРБ, у ФИО1. были зафиксированы следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытый перелом шейки правой бедренной кости, со смещением». Госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. №);

Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в диско-бар «Ковчег», расположенный по адресу: <адрес> подверг ФИО1 избиению, после чего, обхватив ФИО1 приподнял и бросил на ноги на землю, в результате чего причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен кабинет № № здания администрации <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. №);

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Закрытый перелом шейки правой бедренной кости; закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): «Множественные ссадины головы, левосторонняя Параорбитальная гематома. Сотрясение головного мозга» - без указания точного количества, локализации и ряда других признаков повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): «Множественные ссадины головы, левосторонняя Параорбитальная гематома являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению, т.к. сотрясение головного мозга, могло возникнуть как от одного из любых воздействий (удара) в область лица и головы, так и от их совокупности. Все повреждения возникли от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Характерные особенности контактировавшей поверхности данных травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Из-за отсутствия указаний в представленных медицинских документа точного количества повреждений, эксперт не может точно высказаться о конкретном количестве бывших воздействий. Не исключено причинение повреждений, закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ): «Множественные ссадины головы, левосторонней параорбитальной гематомы ударами рук, ног. Закрытый перелом шейки правой бедренной кости мог возникнуть в результате падения (удара при падении) областью правого тазобедренного сустава на твердую поверхность, каковой может являться асфальтовое покрытие. Закрытый перелом шейки правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г.». Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): «Множественные ссадины головы, левосторонняя параорбитальная гематома квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 г.» (л.д. №);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого, ФИО1 из трех представленных фотографий, опознал на фотографии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, бросило его на асфальт и причинило ему телесные повреждения (л.д. №);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого, ФИО2 из трех представленных фотографий, опознал на фотографии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, бросило на асфальт ФИО1 и причинило ему телесные повреждения (л.д. №);

Дополнительным заключением эксперта МД № № г. /№ г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, установлено: 1. гр. ФИО1 с закрытым переломом шейки правой бедренной кости, самостоятельно передвигаться без применения «поддерживающих предметов или посторонней помощи» не мог. Так же он и не мог бы встать самостоятельно, без посторонней помощи с таким повреждением. 2. Образование закрытого перелома шейки правой бедренной кости в результате ударов руками (ногами) в область правого бедра маловероятно, а с учетом данных видеозаписи, когда потерпевшему причиняли повреждения «двое неизвестных», полностью исключено, т.к. после этих воздействий в область правого бедра, в том числе и падений на правую ногу (бедро), потерпевший самостоятельно ходил, стоял, поднимался с бетонной поверхности, совершал различные активные действия, в том числе связанные и с активным самостоятельным передвижением, попытками драться, что свидетельствует о том, что данного повреждения у него на тот момент времени не имелось. Наиболее вероятно, что закрытый перелом шейки правой бедренной кости возник в результате действий гражданина ФИО10 при совершении им поднятия тела потерпевшего, с отрывом его ног и области таза от поверхности опоры и последующим «броском» на данную бетонную поверхность областью правого бедра. Данный вывод подтверждается тем, что после ранее причиненных повреждений потерпевшему он активно и самостоятельно передвигался, вставал без посторонней помощи и других предметов, используемых для поддержания нормальной статики (п.п. 1,2 выводов), а после последнего случая он этого делать уже не мог (л.д. №);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, установленной на <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: в ходе которого компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, установленной на <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (л.д. 106, 107);

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично, поскольку не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, он один поехал в диско-бар «Ковчег», примерно 01 часа ночи он вышел на улицу на крыльцо бара, и увидел, что на земле лежит мужчина, затем он встал и попытался ударить молодого человека, стоящего рядом с ним, но у мужчины ничего не получилось, молодой человек его ударил кулаком по лицу, после чего мужчина упал. После удара молодого человека, мужчина пролежал на земле пару минут, встал на ноги и начал угрожать всем, стоящим на улице. На улице было много человек, мужчина показывал пальцем в сторону каждого, кто стоял на крыльце, мужчина говорил нецензурно, говорил, что тебе конец, при этом на каждого показывал пальцем. Он стоял с краю на крыльце и смотрел за происходящим. В конце, мужчина показал пальцем на него и сказал, что ему тоже конец. Он ответил мужчине, что он тут не при чем. После его слов, мужчина назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Данные слова его сильно оскорбили. Он переспросил у данного мужчины, не ошибся ли он. После его вопроса, мужчина повторил свои слова снова. Он хотел подойти к данному мужчине, чтобы тот успокоился. Данный мужчина попытался ударить его по лицу кулаком, но у него ничего не получилось. Мужчина начал его толкать. Он подумал, что мужчина хочет его вновь ударить, при этом мужчина продолжал его оскорблять, нецензурно выражаясь, высказываясь оскорбительно, утверждая, что он нетрадиционной ориентации. Он попытался рукой согнутой в локте, захватить мужчину за шею, при этом голова мужчины была в районе его подмышки. Он говорил мужчине, чтобы тот успокоился. Он обхватил мужчину сверху двумя руками. Мужчина при этом стал оскорблять его мать. Он попытался прижать мужчину к себе, чтобы тот успокоился. Мужчина не успокаивался, и продолжал оскорбительно высказываться. Мужчина пытался его толкнуть, он приподнял мужчину, держа за тело над землей, и чтобы не упасть вместе с ним, он его отпустил. Мужчина упал на землю. Мужчина, лежа на земле, продолжал его оскорблять. После чего, он нагнулся к мужчине и ударил того кулаком два раза в плечо. Мужчина после его ударов не успокаивался. Он решил не продолжать конфликт, развернулся и зашел внутрь диско-бара. Допускает что в результате его действий, потерпевшему были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО7., которая пояснила, что работает администратором в кафе диско-бар «Ковчег», ДД.ММ.ГГГГ года у них в кафе была молодежная вечеринка, в тот вечер она помнит как в кафе приходил потерпевший, он был в алкогольном опьянение, вел себя не адекватно ко всем приставал, нецензурно выражался.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что работает директором в кафе диско-бар «Ковчег», ДД.ММ.ГГГГ года у них в кафе была молодежная вечеринка, в тот вечер он помнит как в кафе приходил потерпевший, он был в алкогольном опьянение, знает что у потерпевшего произошел конфликт на улице с молодыми людьми.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО9 который пояснил, что работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ года на площадке такси к нему подходили два мужчины которые были в сильной степени алкогольного опьянения и просили их подвезти, однако он им отказал, поскольку они были пьяны.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО10 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1. именно подсудимым ФИО10, который умышленно руками приподнял потерпевшего ФИО1. над тротуарной плиткой и умышленно бросил последнего на нее.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинены повреждения: «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости». Закрытый перелом шейки правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008 года».

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, потерпевшего, свидетелей, а также другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, которые не противоречат друг другу и добытым по делу доказательствам, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Суд критически относится к заявлениям защиты и подсудимого, о том, что подсудимый пытался защититься от оскорбления потерпевшего, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, а просто приподнял его и потом опустил на землю, расценивает данные высказывания как избранный способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Поскольку как на период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательство, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимому ФИО10, его жизни и здоровью угрожала какая-либо опасность со стороны потерпевшего не установлено.

Из материалов дела, свидетельских показаний, и видео фиксации следует, что подсудимый ФИО10, умышленно желая продолжения конфликта, оттолкнув свидетеля ФИО2 быстрым шагом догнав уходящего потерпевшего ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по телу, затем умышленно опасным способом, осознавая последствия данного опасного броска, руками приподнял потерпевшего ФИО1. над тротуарной плиткой и умышленно бросил последнего на нее. При таких умышленных действиях, подсудимый не мог не осознавать последствия причинения телесных повреждений, в результате таких действий, и самого характера причинения телесных повреждений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавал характер причинения телесных повреждений, и достиг своей цели.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, у подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО10, искренне раскаялся в содеянном, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в гл.12 Гражданского кодекса Российской федерации, способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность претерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, в защиту интересов Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, о взыскании материального ущерба в сумме 69 300 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание, в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО10 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в назначенное им время.

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в возмещение материального ущерба в сумме 69 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: конверт, в который упакован компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.