Решение № 2А-2391/2025 2А-2391/2025~М-1944/2025 М-1944/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-2391/2025

Дело № 2а-2391/2025

УИД21RS0022-01-2025-003315-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Владимировой С.В., при секретаре Прокопьевой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Янтыкова Р.Р.,

административного ответчика ФИО1, участие которого обеспечено посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее – истец/Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 (далее – административный ответчик), мотивируя тем, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответчик относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничениями, установленными ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал, пояснив, что не согласен с исковым заявлением в той части, где указано, что он невоеннообязанный, тогда как он проходил срочную службу в ВС РФ, также ему указали судимость по приговору, который в отношении него не выносили. Он действительно не обучался и не трудоустроен, но лишь потому что ему не предоставили такой возможности; беседы с ним не проводились.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, частью 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 09.11.2023 ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 09.11.2023 следует, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений пп. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 ст.173-1 УИК РФ, по данному делу имеются безусловные основания для установления за административным ответчиком административного надзора, поскольку в его действиях приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 09.11.2023 г. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административной надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения административного ответчика) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на срок 8 лет.

Приведенная императивная норма закона не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец также просит суд установить в отношении ФИО1 административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу части 1 ст. 4 того же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении в отношении осужденного вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Закона № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного. При этом, согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что административный ответчик за период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 156 взысканий за нарушение требования установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. 11.03.2025 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 29.03.2025 переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-3 не обучался. Состоит на профилактическом учёте № 6, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также по категории № 8, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых с ним профилактических бесед должных и правильных выводов для себя не делает, к администрации учреждения, к совету воспитателей отряда относится с недоверием. К поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относится отрицательно.

С учетом изложенного, а также личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих данных осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки три раза в месяц.

При назначении административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, что следует из установленных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 09.11.2023 обстоятельств.

По мнению суда, данные ограничения с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, данных о его личности, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы административного ответчика о неверном указании, что он не является военнообязанным, с ним не проводились беседы, ему не предоставлена возможность обучения, а также о повторном указании одной и той же судимости в п. 3 и в п. 7 административного искового заявления судом проверены, при этом в части неверного указания, что административный ответчик не является военнообязанным, и об указании в п. 7 судимости по приговору, который в отношении него не выносился, доводы нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 6-10, 12-14). Вместе с тем, приведенные выше доводы не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу. Так, при определении количества явок на регистрацию суд принимает во внимание, что указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре. Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Определяя количество явок в орган внутренних дел для регистрации, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений. Ограничение же в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, назначено с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении административного ответчика административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в период отбытия наказания, наличия 156 взысканий, суд приходит к выводу, что данные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений.

Следовательно, исковые требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 09.11.2023 г.

Начало срока отбывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения:

-являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

-запретить пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.