Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-5549/2025;)~М-4521/2025 2-5549/2025 М-4521/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-32/2026

копия

УИД03RS0005-01-2025-007223-59

дело № 2-32/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года гор. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, переводчик ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО4 личность установлена по паспорту, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту, третьего лица ФИО6, нотариус ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО10 ФИО23 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратился в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в интересах истца ФИО1 ФИО25 с иском к ответчику ФИО10 ФИО24 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной матерью ФИО8 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери ФИО8 наследниками первой очереди являются: мать ФИО1 ФИО29 и супруг ФИО10 ФИО30 - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> у дочери не было.

После смерти дочери, осталось наследство, которое составило наследственную массу, состоящую из: квартиры, расположенной в <адрес>, жилого дома в селе Базовьязы, в котором проживает истец и который для нее является единственным жильем, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, под обманным предлогом, отвёз истца к нотариусу, где она подписала какие-то бумаги, как выяснилось впоследствии, отказ от наследства после смерти дочери. Указанный отказ был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери, истец находилась в сильном депрессивном состоянии.

Ранее, примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ (истец в силу возраста не помнит), еще при жизни дочери, ответчик избил истца. Истец полицию вызывать не стала, так как пожалела ответчика, побои также снимать не стала. После указанных событий, истец почти перестала самостоятельно ходить, но когнитивные способности не потеряла.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> к нотариусу, ответчик один зашёл к нему на приём. По истечении какого-то времени, они вышли вместе с нотариусом, подошли к машине, в которой сидела истец и ей подсунули некие бумаги, напечатанные на русском языке, в то время как истец русским языком не владеет, не разговаривает, не читает, может только расписаться. Истец владеет только татарским языком, на котором и разговаривает. При указанных событиях, ответчик угрозами отогнал от машины ФИО9, которая стала активно интересоваться, что за бумаги ответчик с нотариусом предлагают подписать истцу. К машине ответчик подпустил ФИО9, только после того, как истцом были подписаны предоставленные ей бумаги.

Нотариус обращался к ней на русском языке, в связи с чем истец не понимала, что он говорит. Нотариус и ответчик между собой также общались на русском языке. Истец попросила нотариуса и ответчика перевести ей текст документа, который ей дали на подпись, на татарский язык, после чего ответчик на татарском языке пояснил, что это документы, связанные с домом, в котором истец проживает, якобы, для оформления причитающихся ей каких-то льгот. Успокоившись, истец подписала, предоставленный ей документ.

Впоследствии от знакомых и соседей узнала, что ответчик всем рассказывает, что скоро станет единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти ФИО8, так как «старуха» подписала отказ от наследства. Узнав об этом, истец, посредством услуг нотариуса ФИО12 подала заявление о вступлении в наследство, но нотариус ФИО11, ведущая наследственное дело, в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своим заявлением отказалась от вступления в наследство, ее заявление о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче свидетельства о праве на наследство учтено не будет и что единственным наследником является ФИО10 ФИО31.

Истец подписала заявление об отказе от наследства, в силу своего психологического состояния, неспособности самостоятельного передвижения, ухудшения зрения и памяти, эмоциональной лабильности, общей ослабленности, в сочетании с выраженным болевым синдромом, ее беспомощным состоянием и страданиями, требующими постороннего ухода, снижением интеллектуально-мнестических способностей, выраженной психической истощаемости, утомляемости, трудности концентрации и переключения внимания, замедленным по темпу мышлением, нарушением критических способностей, на фоне истощения психологических ресурсов, выраженного негативного эмоционального переживания, что определило существенное влияние на способность истца принимать свободное волеизъявление и создавало общую психологическую и физическую не самостоятельность ее жизнедеятельности, а следовательно, безвольность и подчиняемость, что позволило ввести истца в заблуждение.

Истец просит признать недействительным заявление ФИО1 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти ФИО8 ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО4 заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить по доводам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик ФИО10 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика отражено, что выводы СПЭ по настоящему делу свидетельствуют не о кратковременном, a о стойком органическом психическом интеллектуально-мнестическим дефектом и невозможностью осознанного волеизъявления на протяжении периода, охватывающего как момент совершения спорного нотариального отказа, так и последующее время.

Вывод экспертизы, что истец не понимал своих действий «на момент сделки до настоящего времени», означает длительную, стойкую утрату способности к осознанному волеизъявлению, охватывающую и момент выдачи доверенности, и момент подачи иска. Исковое заявление по настоящему делу подано представителем истца на основании доверенности, выданной истцом. Доверенность является односторонней сделкой, требующей осознанного распоряжения правом на ведение дел и на обращение в суд. Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза установила, что истец на момент совершения спорного нотариального действия до настоящего времени не могла понимать значение своих действий и руководить ими, указанные выводы в равной степени относятся и к моменту выдачи доверенности, и к моменту подачи иска.

С учётом позиции, изложенной в ст. 177 ГК РФ, одностороннее распоряжение полномочиями (доверенность) в таком состоянии признаётся ничтожным, как совершённое лицом, фактически не способным к осознанному волеизъявлению.

Учитывая выводы СПЭ о стойкой неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период, ничтожность доверенности как односторонней сделки, совершенной лицом, фактически не способным к осознанному волеизъявлению (по смыслу ст. 177 ГК РФ), необходимо признать, что представитель истца не обладал действительными полномочиями на подписание и подачу искового заявления, а следовательно, заявление подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ). Ответчик, в лице его представителя просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании нотариус ФИО7 показал, что на момент совершения действий истцу было все разъяснено, ее состояние не вызывало сомнений, сама расписалась в документах.

На судебное заседание нотариус ФИО13., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 17, 18 Конституции РФ признаются и гарантируются права гражданина, осуществление которых не должно нарушать права других лиц. Они определяют смысл, содержание и применение законов, и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им, гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев, со дня открытия наследства.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункты 1, 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Применительно к положениям пункта 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства, в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение, представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО8 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

Таким образом, после смерти ФИО8 ФИО35 открылось наследство.

Согласно копии наследственного дела, поступившего по запросу суда, наследственное дело №, начато ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 /л.д.35/.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства (порядковый номер зарегистрированного документа: 1) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО10 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО Т-Банк на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями /л.д.37/.

В материалах дела находится копия заявления ФИО1 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителя от причитающейся ей наследства по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО8 ФИО38, проживавшей по адресу: <адрес> (номер наследственного дела 39034039-11/2025, порядковый номер зарегистрированного документа: 2). Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 (зарегистрировано в реестре за №-н/03-2025-1-45 /л.д. л.д. 18, 38, л.д. 87-88/.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства (порядковый номер зарегистрированного документа: 3) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

денежных средств, хранящихся на счетах в банках,

автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

автомобиля марки <данные изъяты> /л.д.39/.

С заявлением о принятии наследства (порядковый номер зарегистрированного документа: 4) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от имени ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая, что ФИО1 является матерью умершей.

Данное заявление ФИО1 удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12, зарегистрировано в реестре за №. При этом, ФИО14 сообщает (подтверждает), что смысл, значение и юридические последствия документа разъяснены ФИО1 и соответствуют ее намерениям и намерениям доверителя /л.д.41/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8 /л.д.43/.

Согласно Свидетельству о рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес>, родителями ФИО6 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: отец – ФИО6 ФИО44, мать – ФИО6 ФИО45 /л.д.44/.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан ФИО8 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.

По имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о заключении брака №) /л.д.45/.

Согласно справе, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРКЦ <адрес>» <адрес> отделение «Сипайловское-3» за исх. №, ФИО8 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.46/.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление об отказе от принятия наследства, согласно ст. 1157 ГК РФ ч.3, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно /л.д.12/.

Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону учтено не будет /л.д.12/.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /л.д.43/.

Из материалов наследственного дела, в частности из Договора дарения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО51 подарила дочери ФИО8 ФИО52 жилой дом и земельный участок, находящиеся под номером № по <адрес> /л.д.49, л.д.50/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца, нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 следует приостановить выдачу свидетельство о праве на наследство, в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО8 ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО6 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании сделки об отказе от наследства недействительной, стороной истца со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ указано на те обстоятельства, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием со стороны ответчика, а так же в судебном заседании пояснил представитель что истец по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность доказать наличие нарушенного права, в данном случае возложена на истца.

Оценивая доводы, участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование исковых требований и возражений, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными, в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 Статьи).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, мать наследодателя – истец ФИО1, путем подачи нотариусу письменного заявления отказалась от наследства по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО8 ФИО55.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено МЗ РБ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в настоящее время, а также на интересующий суд период времени обнаруживала признаки Другого непсихотического расстройства, в связи со смешанными заболеваниями (F06.828) (ответ на вопрос №,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на наличие цереброваскулярного заболевания, гипертонической болезни, с формированием хронической ишемии головного мозга, что обусловило нарастание интеллектуально-мнестического снижения, социально-бытовой дезадаптации, бытовой несостоятельности, беспомощности, что подтверждается данными психиатрического обследования в ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу указанного диагноза свидетельствуют, выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстрая истощаемость внимания, тугоподвижность и малопродуктивность мышления, выраженное снижение памяти, выраженные изменения в эмоционально - волевой сфере в виде эмоциональной лабильности, раздражительной слабости, внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, с нарушением критических и прогностических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела, в сочетании с данными настоящего психиатрического обследования степень снижения психических функций у ФИО1 выражена столь значительно, что она было не способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий и на совершение нотариального действия, при оформлении отказа от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №№, 2, 4, 5).

По заключению психолога: психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствуют, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 были выраженные изменения психических процессов и эмоционально-волевые нарушения, поэтому она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализация своих решений, не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается настоящим экспериментально-психологическим исследованием. В результате психологического исследования у подэкспертной выявляется выраженное снижение интеллектуально-мнестической деятельности и выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере, с нарушением критических и прогностических способностей, социальной адаптации (ответ на вопрос №№, 3, 4, 5).

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение указанные заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как они в полном объеме отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведены компетентными лицами, судебно-психиатрическими экспертами высшей категории и психологом-экспертом высшей категории, имеющими продолжительный стаж работы, имеющими на это полномочия, не заинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований.

При проведении экспертизы были изучены собранные в отношении истца медицинские документы, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы.

Заключения даны судебно-психиатрическими экспертами и психологом-экспертом, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья истца.

Исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области медицины. Эксперты были, в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась, с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данные заключения являются исчерпывающе полными, подробными и мотивированными, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе являются обоснованными и объективными, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности, либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов в судебном заседании не приведены.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Экспертное заключение составлено, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы являются обоснованными и полными, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Доводы ответчика, отражённые в отзыве на исковое заявление, суд признает несостоятельными, так как исследование проводилось на родном языке.

Так же доводы относительно оставления иска без рассмотрения суд считает что удовлетворению не подлежит, так как доверенность, выданная истцом на представителя, доверителем не отозвана, недействительной не признана, ФИО1 на день рассмотрения дела в суде недееспособной не признавалась.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные в ходе судопроизводства по делу, что на момент подписания заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации своих решений, пониманию юридических особенностей сделки и прогнозированию ее последствий и на совершение нотариального действия, при оформлении отказа от принятия наследства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения, в рамках рассматриваемого судом спора.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, у суда имеются основания для признания недействительным заявления ФИО1 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающейся ей наследства по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО8 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12.

Требований о возмещении по делу понесенных судебных расходов сторонами по делу не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 ФИО58 к ФИО10 ФИО59 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным - удовлетворить

Признать заявление ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающейся ФИО1 ФИО61 наследства по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО8 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ