Решение № 02-2103/2025 02-2103/2025~М-0588/2025 М-0588/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 02-2103/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-000613-78

Дело № 02-2103/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2103/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10552999435) от 16.07.2023 за период с 17.10.2023 по 22.10.2024 в размере сумма, включая сумму основного долга, процентов, просроченных процентов, неустойки, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» ссылался на то, что на основании указанного кредитного договора <***> (10552999435) от 16.07.2023, заключенного между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма под 2,9% годовых сроком на 1 461 дней. Вместе с тем, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены денежные средства, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен об уступке права требования по указанному договору истцу, а также о необходимости возврата кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов, однако уклонился от исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2023 между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10552999435), по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма под 2,9% годовых сроком на 1 461 дней.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету денежные средства в размере сумма были зачислены на счет ответчика.

В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с 17.10.2023 по 22.10.2024 образовалась задолженность в размере сумма, включая сумму основного долга, процентов, просроченных процентов, неустойки, штрафа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, право требования по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) (цессии) от 22.06.2024 перешло к ПАО «Совкомбанк», о чем ответчик была уведомлена, равно как и уведомлена о необходимости погашении задолженности по договору займа с учетом процентов, неустоек, штрафных санкций.

Из содержания названного договора уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое вопреки требованиям было оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взыванию задолженность за заявленный период с 17.10.2023 по 22.10.2024 в размере сумма, включая сумму основного долга, процентов, просроченных процентов, неустойки, штрафа.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (10552999435) от 16.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Конакова Е.М.