Постановление № 5-36/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 5-36/2025Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения УИД 29RS0008-01-2025-000193-67 Дело № 5-36/2025 22 января 2025 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося , ранее привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 января 2025 года около 23:30 на первом этаже подъезда <...> в г. Котласе Архангельской области, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи задержанным за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании посредством видео-конференц-связи ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Н., рапортом сотрудника полиции, графиком работы на январь 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил. Из рапорта сотрудника полиции К. и объяснений свидетеля Н. следует, что 21 января 2025 года около 23 часов 30 минут на первом этаже подъезда <...> в г. Котласе был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, смазанная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, грязная одежда, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Сотрудник полиции К. находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Согласно протоколу от 21 января 2025 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающими административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 23 часов 50 минут 21 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ю.В. Коломинова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |