Приговор № 1-228/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 11701760013000246/1-228/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 15 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 и ордер № 183483 от 27.09.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, не работающего, учащегося 3-го курса Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> у ФИО3, находившегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, расположенной в указанном доме, путем незаконного в проникновения нее, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью использования похищенного в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО3 прошел в ограду дома по указанному адресу, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взломав навесной замок с входной двери путем демонтажа, найденным в указанной ограде, металлическим прутом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда похитил, принадлежащее ей имущество: из детской комнаты денежные средства в сумме 5000 рублей, из дамской сумочки, находившейся в зале - денежные средства в сумме 2000 рублей и металлические монеты в неустановленной сумме не представляющие материальной ценности для потерпевшей, из шкафа, находящегося на кухне - денежные средства в сумме 1000 рублей, также из холодильника продукты питания: сыр весом 0,2 кг, копченую колбасу весом 0,250 г, пакет молока марки «Фермерское подворье», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом. В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевший возмещен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов взломав навесной замок на входной двери, проник в квартиру Потерпевший №1, которая проживает с ним в соседях, откуда похитил деньги в сумме 8000 рублей и продукты питания. В совершенной краже раскаивается, ущерб возместил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, вернувшись, обнаружила, что дверь квартиры открыта, из квартиры похищены деньги в сумме 8000 рублей, а также продукты питания, которые ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным. Впоследствии ФИО3 возместил ей ущерб в сумме 8000 рублей, принес свои извинения. Она просит не наказывать его строго.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, невестка и внучка уезжали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила невестка и сообщила, что из ее квартиры похитили деньги в сумме 8000 рублей, попросила сообщить в полицию (л.д.50-52).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО3 приходится ей двоюродным братом, проживает у нее в доме, характеризует его с положительной стороны. О том, что он совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда разговаривала с ним по этому факту, он пояснил, что совершил кражу, так как ему нужны были деньги (л.д.113-115).

Из протоколов допроса свидетелей ФИО4 и Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО3, который на месте совершения преступления по адресу: <адрес> пояснил при каких обстоятельствах он совершил кражу денег и продуктов питания из указанной квартиры (л.д.107-112).

Место совершения преступления – жилище, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено, в ходе осмотра изъяты следу пальцев рук, след перчатки, навесной замок (л.д.7-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый с места совершения преступления неисправен, подвергался механическому воздействию при взломе замка (л.д.34-35).

При явке с повинной, оформленной протоколом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, взломав дверные запоры, проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 8000 рублей, продукты питания (л.д.61-62).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО3 указал место, способ совершения преступления, пояснил об обстоятельствах совершения кражи из квартиры (л.д.100-103).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, положительно характеризующие данные, наличие заболевания, молодой возраст.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, а также ее мнение, размер причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу об изменении категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом с учетом данных о личности ФИО3, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ суд полагает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где проходить регистрацию, не изменять без уведомления данного органа, своего места жительства.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Коновалова И.П.