Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-3492/2019 М-3492/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01 -2019-005146-44

Дело № 2-3450/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование - ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого: размер ежемесячного платежа – 11263 рублей (последнего платежа – 11194 рублей 88 копеек); день погашения – 12 число каждого месяца; процентная ставка – 27% годовых; полная стоимость кредита – 30,59%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450577 рублей 19 копеек, из них: 276287 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 142789 рублей 71 копеек – задолженность по процентам и 31500 рублей – задолженность по комиссии за присоединение в Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 450577 рублей 19 копеек

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просил с учетом уточнений взыскать в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306388 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольк последний платеж по договору был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился в суд с указанным иском в ноябре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, который по данным требованиям составляет 3 года. Просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 65-66).

В ответе на заявление ответчика о пропуске исковой давности истец указал, что в связи с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось, после перерыва срок начал течь заново. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Соответственно, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 306388 рублей 77 копеек

На основании изложенного истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306388 рублей 77 копеек, из них:251638 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 40050 рублей 48 копеек – сумма, начисленных процентов до уступки права требования и 14700 рублей – комиссии (л.д.70-73, 74).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении истца о дате, времени и месте его проведения, представители просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 8, 74).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на день заключения кредитного договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается подписанными ответчиком заявлением клиента о заключении договора кредитования №, анкетой заявителя (л.д. 13-14, 15-16) и не оспаривается сторонами, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенный кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Перечисленными документами заемщику установлены индивидуальные условия кредитования: срок возврата кредита – 60 месяцев; сумма кредита – 300000 рублей; ставка процентов годовых – 27%; полная стоимость кредита - процентов годовых 30,59%; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 12 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 11263 рублей; целевое назначение кредита – приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования приведен График погашения кредита, в котором установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма платы за присоединение к Программе страхования) с первого ДД.ММ.ГГГГ по пятьдесят девятый ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по 11263 рублей, а шестидесятый – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11194 рублей 88 копеек

В данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке (л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в котором просила Банк присоединить ее к Программе страхования, изложенных в заявлении и обязалась производить банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 2100 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от суммы или 1200 рублей за каждый год страхования (л.д. 17).

В Анкете заявителя заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере 450577 рублей 19 копеек, что подтверждается соответствующим договором и приложением № к договору – перечень уступаемых прав (требований) (л.д. 24-29, 32-33).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по указанному кредитному договору ответчик-заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Ответчик также указала на внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419077 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу прекращено (л.д. 12).

Ответчик не отрицает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и заявила о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 12).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из штампа на почтовом конверте (л.д. 59).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Согласно расчету истца, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку платежа по процентам ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности в полном объеме не погашен, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рублей.

Учитывая, что процентный период составляет месяц, при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет не позднее 12 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была вернуть взятые в кредит денежные средства, применительно к пропущенному расчетному периоду за сентябрь 2014 года.

К моменту отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

При этом истец с учетом утончения к иску просит взыскать задолженность с ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что пропустил срок исковой давности по предыдущим платежам.

Разрешая требования в пределах заявленных по правилам ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К моменту отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, поэтому имеются основания для увеличения срока исковой давности к данным платежам, к остальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания для увеличения срока давности на 6 месяцев нет.

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок давности платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не истек, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отмены судебного приказа плюс шесть месяцев) срок по указанному платежу и по остальным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое течение.

Таким образом, последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании самого раннего платежа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности истекает подачи иска в суд (для платежа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плюс 7 месяцев).

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к периодам платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306388 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца.

Суд считает арифметически верным расчет, представленный истцом, в части определения суммы основного долга и процентов в отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения кредитного договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7705 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 306388 рублей (триста шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, в том числе: 251638 рублей 29 копеек - сумма основного долга; 40050 рублей 48 копеек – проценты; 14700 рублей – комиссия по страхованию.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежную сумму в размере 6263 рублей 88 копеек в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская