Постановление № 5-32/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-32/2024

№

70RS0№-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 28 февраля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалидом не являющегося, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 около 14:25 ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке между 6 и 7 этажами во 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу <...> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 15:05 27.02.2024, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2024,

- сообщением от Б.А.В., поступившим в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» 27.02.2024 в 14:10 (КУСП №), о том, что по адресу <...> во втором подъезде живут «бомжи»,

- объяснениями и рапортами сотрудников МО МВД России «Стрежевской» Ф.Д,А., Ч.А.А. по факту нахождения ФИО1 в общественном месте во 2 подъезде дома 426 в 4 мкр. г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, который громко кричал и грубо выражался; впоследствии оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ,

- протоколом ТМС № от 27.02.2024 о направлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным полицейским Ф.Д,А.

- актом медицинского освидетельствования № от 27.02.2024 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Судом учтено, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет собственных источников дохода, назначение наказания в виде административного штрафа не целесообразно.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность судья считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного ареста на срок ближе к минимальному, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15:40 28.02.2024. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 15:40 27.02.2024.

Наказание, назначенное по настоящему постановлению, считать отбытым, поскольку время административного задержания ФИО1 по данному делу поглощает назначенное наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков