Постановление № 1-182/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

61RS0047-01-2021-000784-19

Дело № 1-182/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

13 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Горбунковой О.А.

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, учащегося 2 курса ШАДИ г. Шахты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 16.02.2021 года около 01 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из багажника незакрытого легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300, г/н № регион, припаркованного на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил списанное охолощенное оружие автомат ФИО4 –АК103 (ОС-АК103) калибра 7,62х39 мм, стоимостью 31990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3, на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО3, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник- адвокат ФИО1, государственный обвинитель ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО3 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300, г/н № регион, автомат ФИО4 –АК103 (ОС-АК103) калибра 7,62х39 мм, его паспорт, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС, кассовый чек, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль