Определение № 2-1979/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1979/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы 20 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, ее автомобилю был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба различные денежные суммы.

Истец и представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее поданные письменные возражения, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 16.1 Закона от 22.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ:

«До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Согласно статье 15 Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует до ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ истец предъявил к страховщику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

При этом из материалов дела следует, что истец не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, предусмотренном ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с претензией и документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов