Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1679/2019

Дело №

54RS0№-50

Поступило 19.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Воскобойниковой Алёны М. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Воскобойниковой Алёны М. обратилась в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что ФИО4 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав в связи со следующими обстоятельствами. Между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор бытового подряда №.10/ГП от 17.10.2018г. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика кухонный гарнитур (Товар), а Заказчик принять и оплатить его. Цена договора составила 84 000,00 руб., которая заказчиком была оплачена полностью. Исполнителем заказ был поставлен с задержкой, кроме того, в ходе сборки гарнитура ФИО4 были обнаружены существенные недостатки, а именно:

- отсутствие 2 фасада, сушки, столешницы, 2 полок в шкафу №;

- несоответствие размера шкафа №, установленному в договоре;

- несоответствие заказу шкафа №;

- несоответствие установки ручек на фасадах шкафов № и № заказу.

ФИО5 в адрес ответчика направлялись претензии от 10.01.2019г. и от 30.01.2019г., которые были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ФИО5 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», а последнее в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель процессуального истца ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ранее требования искового заявления, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений, дополнений относительно исковых требований в суд не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая нарушения сроков изготовления товара, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда считает завышенной, просила снизить ее в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований (л.д. 92-94).

Представитель У. Р. по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором поддержал ранее данное им заключение в части обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.10.2018г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор бытового подряда №.10/ГП, согласно которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика кухонный гарнитур (Товар), а Заказчик принять и оплатить его. Цена договора, указанная в приложении №, составила 84 000,00 руб. (л.д. 20-25).

Согласно п. 2.3. срок исполнения договора составляет 35 рабочих дней.

Заказчиком обязательства по оплате стоимости товара исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.10.2018г., 17.10.2018г., 16.11.2018г. на сумму 32 000,00 руб., 10 000,00 руб., 42 000,00 руб. соответственно (л.д. 27).

При этом, ответчиком заказ был поставлен с задержкой, кроме того, в ходе сборки гарнитура ФИО4 были обнаружены существенные недостатки, а именно:

- отсутствие 2 фасада, сушки, столешницы, 2 полок в шкафу №;

- несоответствие размера шкафа №, установленному в договоре;

- несоответствие заказу шкафа №;

- несоответствие установки ручек на фасадах шкафов № и № заказу, что подтверждается актом сдачи приемки работ от 20.12.2018г. (л.д. 28).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 23.1. указанного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в адрес ответчика направлялись претензии к заказу №ГП 10.01.2019г. и 30.01.2019г. (л.д. 29-31).

При этом, исходя из уточненного искового заявления, письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, указанные претензии удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что, в том числе, не оспаривается представителем процессуального истца.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков изготовления товара, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установление судом нарушение прав истца, как потребителя, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб. в пользу Воскобойниковой Алёны М., а также 500,00 руб. в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», при этом правовых оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300,00 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Воскобойниковой Алёны М. компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-50) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь