Решение № 2-551/2018 2-551/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № 2 - 551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием прокурора Газизулиной О.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с него морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование требований указано, что истец является потерпевшей по уголовному делу, по факту обрушения крыши дома по адресу: ... В указанном доме у истицы имеется ..., в которой она проживала до обрушения крыши. Считает, что бездействиями ФИО2, повлекшими данное обрушение, ей причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее по тексту ООО УК «Ваш Дом»).

07.05.2018 истец уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. солидарно с ФИО2 и ООО УК «Ваш Дом».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в результате обрушения крыши дома, её квартира не пострадала, только имеется протечка воды на потолке в кухне. Между тем, в доме проживать не возможно, потому что отключено водоснабжение и электроснабжение. Ремонт дома продолжается длительное время. Истцу предложили временное жилье в маневренном фонде по адресу: ..., где она живет в настоящее время. При обрушении крыши истец получила нервный стресс, были трудности при переезде в квартиру маневренного фонда, в оформлении документов, она много переживала по поводу ремонта дома, так как ремонт не укладывается в обещанные сроки. Были бессонные ночи, гипертонические кризы, головная боль.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно являлся руководителем ООО УК «Ваш Дом». В результате обрушения крыши жилого дома, он был осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. и уволен с работы. Между тем, он за свой счет проводит ремонт в доме, восстанавливает крышу, меняет систему отопления. Указал, что является пенсионером, из пенсии удерживают штраф по уголовному делу и на руках остается 9 000 руб. Считает, что сумма морального вреда истцом завышена.

Ответчик ООО УК «Ваш Дом» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела .... приговором Чусовского городского суда Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением многоквартирными домами на срок 2 года.

Приговором установлено, что ФИО2 являлся с .... генеральным директором ООО УК «Ваш дом» и оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ...., в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ваш Дом». На основании этого решения, между уполномоченным представителем собственников жилья ФИО3 и ООО УК «Ваш Дом» в лице генерального директора ФИО2, .... заключен договор управления многоквартирным домом .... В период руководства деятельностью ООО УК «Ваш Дом», генеральный директор ФИО2 организовал предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома таким образом, что эти услуги не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (жильцов) и не обеспечил выполнение требований договора управления и федерального законодательства, что привело к прогрессирующему (лавинообразному) обрушению крыши жилого дома с последовательным (цепным) разрушением несущих строительных конструкций, приведшего к обрушению части крыши и других частей здания (вентшахт, прикарнизных участков стен, козырьков, балконных плит), произошедшего около 20 часов 00 минут ...., повлекло разрушение трубопровода системы отопления, затопление части квартир горячей водой. В результате обрушения крыши дома была создана реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 является собственником ..., расположенной в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2005(л.д.74) и выпиской из ЕГРН от .... (л.д....).

Из приговора Чусовского городского суда Пермского края от .... следует, что иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 60 000 руб. признан по праву, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Наличие между сторонами договорных отношений по оказанию ответчиком ООО УК «Ваш Дом» истцу услуги по управлению многоквартирным домом, говорит о том, что правоотношения между сторонами регулируются, в том числе и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств вправе требовать от него возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N.17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку действиями директора ООО УК «Ваш Дом» - ФИО2 был причинен вред имуществу жильцов дома, оказанная им услуга не была безопасна для жизни и здоровья потребителя, что установлено приговором Чусовского городского суда от ...., требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, подлежат взысканию с юридического лица ООО УК «Ваш Дом». При этом требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, характер причиненных истцу страданий, пожилой возраст истца (72 года), ее состояние здоровья, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО УК «Ваш Дом» следует взыскать в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» в бюджет Чусовского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.