Решение № 2А-3917/2024 2А-3917/2024~М-2258/2024 М-2258/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-3917/2024

дело № 2а-3917/2024

03RS0017-01-2024-003601-88

категория дела 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 марта 2024 года, действия судебного пристава-исполнителя по отмене всех принудительных мер в рамках исполнительного производства, взыскать с ГУФССП по РБ в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено, однако все требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 2024 года по делу в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июня 2024 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ООО МКК Сармат.

ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 представитель ГУФССП по РБ, представитель ФССП России, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 13 июня 2023 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности в размере 34614,32 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

21 июня 2023 года, 22 декабря 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации до 21 декабря 2023 года, с 22 декабря 2023 года соответственно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту с должника удержано и перечислено взыскателю 34614,32 рублей.

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2024 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно исполнительному листу ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамак, с ФИО6 взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за период с 13 января 2023 года по 18 марта 2024 года составил 3693,30 рубля.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 от 25 апреля 2024 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 25 марта 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2024 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга составила 38307,62 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2024 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

8 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 38307,62 рублей.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2024 года, действий судебного пристава-исполнителя по отмене всех принудительных мер в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Как следует из представленных документов, судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство 25 марта 2024 года, не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Оканчивая исполнительное производство 25 марта 2024 года, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отменил меры принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 от 25 апреля 2024 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № от 25 марта 2024 года.

Размер процентов за период с 13 января 2023 года по 18 марта 2024 года составил 3693,30 рубля.

8 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 38307,62 рублей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что совокупности обязательных вышеприведенных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, поскольку окончание исполнительного производства 25 марта 2024 года с отменой всех мер принудительного исполнения к нарушению прав взыскателя не привело, так как впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела, и поскольку пристав окончил исполнительное производство, соответственно все меры принудительного исполнения в силу закона должны быть отменены, после отмены постановления об окончании исполнительного производства проценты рассчитаны и довзысканы, в связи с чем 8 июля 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены всех мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, при этом доказательств того, что административный истец претерпел нравственные страдания, и в чем они выразились, им не представлено, оснований для взыскания с ГУФССП по РБ в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2024 года, действий судебного пристава-исполнителя по отмене всех принудительных мер в рамках исполнительного производства, взыскании с ГУФССП по РБ в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова