Решение № 2-2781/2021 2-2781/2021~М-2380/2021 М-2380/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2781/2021

Дело № 2-2781/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-003786-44)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 115 руб. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сириус-Трейд». В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. По состоянию на дату уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика составляет 60 345 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 20 115 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 40 230 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 60 345 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав по договору цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 20 115 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 40 230 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,35 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 115 руб. на срок 30 дней под 438% годовых /л.д. 5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сириус-Трейд» /л.д. 17-23/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования /л.д. 7 оборот/.

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. По состоянию на дату уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика перед кредитором составляла 60 345 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 20 115 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 40 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в размере 60 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с представленным должником заявлением /л.д. 4/.

Однако, после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям договора займа и не нарушает нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005,18 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166,43 руб., итого в размере 2 010,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 60 345 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав по договору цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 20 115 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 40 230 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова