Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018

№ 2- 275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

При секретаре Бочарове М.Н.,

с участием ответчика ФИО1

26 июля 2018 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, являющейся собственником вышеуказанного транспортного средства, ответственность которой была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о ДТП в <данные изъяты>, для чего были предоставлены все необходимые документы. Полный пакет документов был передан с описью вложений. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были проведены осмотр и независимая техническая экспертиза вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступила право требования выплаты страхового возмещения вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшего в связи с причинением вреда - автомобилю марки «МАЗДА МХ-3», государственный регистрационный знак <***>, и убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. а также право требования величины утраты товарной стоимости, возмещения расходов по организации и проведению независимой экспертизы (оценки), уплаты неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты, включая расходы на отправление заявления на страховую выплату, штраф. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес <данные изъяты> пакет документов. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» пояснило, что денежные средства были выплачены на реквизиты ФИО1 в июле 2016 года, таким образом, сумма, полученная ответчиком от СПАО «РЕСО-Гарантии» в размере 48 406 рублей 50 копеек является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 48 406 рублей 50 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 163 рубля 13 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 почтовые расходы на отправку претензий в ее адрес в размере 614 рублей 70 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1897 рублей 09 копеек.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмы просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – СПАО «Рессо-Гарантия» Волгоградский филиал в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 48 406 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8163 рубля 13 копеек, судебных расходов, состоящих из почтовых расходов на отправку претензий в размере 614 рублей 70 копеек, расходов на оплату госпошлины в сумме 1897 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова