Приговор № 1-666/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело ...

УИД: ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Гафарова М.М.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < дата > года рождения, уроженки Республики Башкортостан ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул. ..., имеющей полное среднее образование, не замужем, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимой:

- 10.01.2018г. мировым судьей судебного участка ... по ..., по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 руб., (штраф не оплачен),

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ..., по ст. 158 ч.1 УК РФ, к штрафу 10000 руб., (штраф не оплачен)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 < дата > около 17:30 часов, будучи ранее привлеченной к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 12.10.2018г., по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.10.2018г, находясь в магазина «Байрам», расположенного по адресу: ..., тайно пыталась похитить: ветчину «Ленинградская» стоимостью 200,1 рублей; грудинку «Серпуховская» стоимостью 85, 55 рублей; колбасу «Конская» на сумму 344, 28 рублей; колбасу «Домашняя» стоимостью 152 рублей; колбасу «Московская» стоимостью 138, 18 рублей; колбасу «Сервелат Уфимский» стоимостью 103, 54 рублей, всего общей стоимость 1068,92 рублей. Однако, преступные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина после того как ФИО2 прошла к выходу из магазина не оплатив стоимость товара на кассе.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, суду пояснила, что < дата > хотела похитить в магазине «Байрам» по ... колбасные изделия, так как не было денежных средств, с похищенным товаром вышла за кассовую зону, после чего ее задержали, а похищенное изъяли.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в сентябре месяце 2019 года ФИО2 находясь в магазине «Бйрам» по адресу ..., совершила хищение колбасных изделий на 1068,92 рубля, пройдя мимо кассы без оплаты товара, но была задержана сотрудниками магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что < дата > в 17.30 часов он находился на своем рабочем месте в магазине «Байрам», расположенном по ..., возле касс и заметил, что неизвестная ему девушка прошла мимо кассы с сумкой, он попросил показать содержимое сумки, в которой оказались неоплаченные товары магазина «Байрам», а именно: ветчина «Ленинградская» на сумму 200, 1 рублей; грудинка «Серпуховская» стоимостью 85, 55 рублей; колбаса «Конская» п/к Башкирские колбасы, на сумму 344, 28 рублей; колбаса «Домашняя» стоимостью 152 рублей; колбаса «Московская» стоимостью 138, 18 рублей; колбаса «Сервелат Уфимский» в, стоимостью 103, 54 рублей. Общая сумма товаров составила 1 068, 92 рублей без НДС(л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09.09.2019г. около 17.30 часов увидела, как неизвестная ей девушка прошла мимо кассы с сумкой, не оплатив товар на сумму 1 068, 92 рублей без НДС (л.д. 111-112).

Вина ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением директора магазина о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое < дата >, находясь в торговом зале магазина «Байрам», расположенного по адресу: ..., совершила покушение на хищение товара, принадлежащего магазину «Байрам». Сумма причиненного ущерба составила 1 068, 92 рублей без НДС (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого установлено место преступления: ..., ООО «Торг-мастер» магазин «Байрам» (л.д. 8-11).

Справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которых стоимость похищенного имущества составляет 1 068, 92 рублей (л.д. 21-31).

Материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о признании ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ(л.д.33-59).

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, доказана.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, а также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель обвинение ФИО2 поддержал полностью.

На основании изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовных дел в своем объяснение дала признательные показания ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, молодой возврат, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является матерью воспитывающей детей без отца, также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, наличие у ФИО2 и ее близких родственников хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60, УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2 и ее семьи.

Неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подлежит присоединению к наказанию по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: продукты питания оставить в распоряжении ООО «Торг мастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Гайнетдинова