Решение № 12-220/2025 12-72/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-220/2025

№ 12-72/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алагир 30 января 2026 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» осуществляло деятельность по перевозке на территории РСО-Алания. На этой территории отдельных субъектов РФ осуществляются мероприятия по территориальной обороне, гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. К одному из видов таких мероприятий относится использование на указанных территориях средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые, как признают ФИО2, Росавтодор. Ространснадзор, оказывают влияние на бортовые устройства «Платон», в связи с чем бортовые устройства перестают корректно принимать сигналы спутниковой навигации или принимают искаженные координаты/ не принимают сигналы спутниковой навигации. Между тем рассматриваются случаи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти нарушения произошли не по вине перевозчиков или системы, Ространснадзор и "Платон" совместно работают над тем, чтобы избежать вынесения штрафов в подобных ситуациях, принимая во внимание объективные факторы. С ДД.ММ.ГГГГ оператор системы обрабатывает более 100 жалоб ежедневно о неверно выставленных штрафах. На данный момент рассмотрено более 3000 обращений по 12 500 постановлениям (это 5% от общего числа). Из них около 800 штрафов подлежит отмене из-за подтвержденного влияния РЭБ. Остальные штрафы признаны обоснованными, и основные причины нарушений следующие: истекший срок службы устройства; наличие задолженности по оплате. ДД.ММ.ГГГГ оператор системы "Платон" официально признал существование проблемы в своем телеграмм - канале. В компании подтвердили, что РЭБ действительно мешает работе бортовых устройств и рекомендовали перевозчикам обжаловать штрафы. Оператор системы "Платон" отменил необоснованные штрафы, полученные перевозчиками из-за работы средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) на юге России. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу "Платона". Министерством обороны России, использует систему радиоподавления "Поле-21", которая позволяет глушить сигналы спутниковой навигации всех существующих сегодня систем - GPS, ГЛОНАСС Galileo и Beidou. Система состоит из станции радиопомех подключенной к передающим антеннам сотовой связи на вышках. Считает, что ужесточение контроля со стороны государственных органов создает дополнительные финансовые сложности. Данные правила не были ясны, и в результате многие из них стали жертвами незаслуженных наказаний. Также по сообщению ТАСС, оператор системы "Платон" отменил необоснованные штрафы, полученные из-за влияния РЭБ, если по этим случаям еще не были вынесены постановления о штрафах. Далее по данным пресс-службы компании, "Платон" совместно с Федеральным дорожным агентством принял решение временно отключить фиксацию нарушений, которые основаны на данных бортовых устройств. Это сделано для устранения проблемы со штрафами, вызванными некорректной работой систем контроля в зонах действия РЭБ. Первоначально это касалось десяти объектов, но впоследствии практика была расширена до 32. Сейчас в особом режиме функционируют 32 камеры, где было зафиксировано воздействие РЭБ. В зоне движения работают РЭБ, они создают помехи не только для дронов, но и для навигационных систем. В результате бортовые устройства "Платон" перестают правильно работать, хотя их индикаторы показывают, что все порядке. Денежные счета не списываются, получают штрафы. Причина - конфликт между бортовыми устройствами системы и средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые используются для защиты от беспилотников. Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности на основании пп. "б", "в", "г" п. 12 Правил также подтверждается тем обстоятельством, что эти нарушения применимы при движении транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, продолжение транспортного средства движения транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта. Маршрутная карта оформляется в случае утраты или неисправности бортового устройства, данное устройство"активное" транспортное средство согласно распечатке из личного кабинета системы "Платон" (прилагается). Как следует из предоставленных материалов денежные средства, подлежащие списанию имелись, однако по невыясненным причинам этого не произошло. Во Владикавказе, режим опасности атаки беспилотников объявлен в Северной Осетии - Алании. Об этом предупредил население глава республики Сергей Меняйло. Он заверил, что оперативный штаб работает круглосуточно. Все силы и средства переведены в режим повышенной готовности. По материалам Telegram-канала "ВЕСТИ АЛАНИЯ". Подробнее: https://vladikavkaz-news.net/other/2025/02/13/233079.html. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом и нашли отражение в судебной практике, в частности в решении Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Алагирского районного суда РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из данных, отраженных в личном кабинете владельца транспортного средства ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» на официальном сайте системы взимания платы "Платон" в разделе "Бортовые устройства" представлены модели БУ, предназначенных для использования в системе «Платон» устройство исправно и находится во включенном состоянии, как и в момент вменяемого нарушения. Дата окончания срока службы до ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключение его от системы не подавало. БУ продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом, водитель продолжал движения, пологая, что БУ работает в штатном режиме. ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» и в кабине транспортного средства рег. номер № государственный регистрационный знак № установлено бортовое устройство. Однако, на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией начислений Платы по транспортным средствам, приложенной к настоящей жалобе. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, отключения бортового устройства в процессе эксплуатации не производилось, срок службы бортового устройства не истек, у перевозчика отсутствовала задолженность по внесению платы за проезд. С учетом изложенного при наличии воздействия РЭБ на бортовое устройство средства с лицевого счета перевозчика не списываются и движение по участку федеральной трассы воспринимается как неоплаченное, что наказывается штрафом в размере 5 тыс. рублей (а при повторной фиксации — 10 тыс. рублей), размер которого равен пробегу полутора тысяч километров. Особенно остро эта проблема ощущается в областях рядом с зоной проведения спецоперации, так как при воздействии РЭБ система контроля «Платона» отключается, что недопустимо. Анализ текста постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не был учтен принцип презумпции невиновности в административном производстве и не были приведены доказательства как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, при вынесении постановления об административном правонарушении не был установлен факт наличия самого события административного правонарушения. Действующие нормы КоАП РФ предусматривают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов: 1) транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, 2) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 3) движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. К вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время. Постановление также содержит установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что: 1) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 2) движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение владельца транспортного средства к административной ответственности. Иными словами, в постановлении лишь отражен факт того, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. Таким образом, вина заявителя в движении без внесения платы за по указанному участку отсутствует, более того отсутствует событие административного правонарушения. что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение владельца ТС к административной ответственности.

Представители ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:30 по адресу: 18 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А162 Владикавказ-Алагир РСО-Алания собственник (владелец) транспортного средства марки «780552», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС»

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно - програмным «АвтоУраган-ВСМ2»., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-06-2024/345918151, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» в подтверждение доводов жалобы о невиновности указано на то, что на момент фиксации вмененного правонарушения установленное бортовое устройство было включено и исправно, денежных средств было достаточно, о чем свидетельствуют распечатки из личного кабинета.

Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») на запрос суда по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:42:41 зарегистрировано за владельцем транспортного средства (далее – ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «СНОУПРОМ-СЕРВИС». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:56:54 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 11 674,64 рублей. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:26:30 (по московскому времени) транспортное средство с регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги А162 «Владикавказ-Алагир»» (18 км 70 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:21:31 – ДД.ММ.ГГГГ 08:49:54 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных об бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение № не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:26:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Согласно ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения транспортного средства марки «780552» государственный регистрационный знак № без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, а также о негативном влиянии систем РЭБ на корректность работы GPS, ГЛОНАСС Galileo и Beidou не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями, представленными ООО "РТИТС". При этом ООО "РТИТС" не сообщает о наличии какого-либо системного сбоя, что могло бы свидетельствовать о том, что в отношении и иных транспортных средств в установленное время и месте не прошла установленная оплата, и подтверждало бы доводы заявителя о влиянии системы РЭБ на работу бортовых устройств.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки «780552» государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и поступившим по запросу суда ответом ООО «РТИТС».

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «780552» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС».

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «СНОУПРОМ-СЕРВИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томаев К.П.