Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-1296/2018 М-1296/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с Дата ФИО2 является собственником автомобиля а/м 1. Дата истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в целях проверки наличия имеющихся арестов в отношении вышеуказанного транспортного средства, поскольку намеревался его продать.

В соответствии с данными информационной базы ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предоставленными в виде карточек АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль наложены следующие ограничения в виде запретов на осуществление регистрационных действий:

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 от Дата. Предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени. Сумма непогашенной задолженности – 18 062 рубля 66 копеек;

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 от Дата. Предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени. Сумма непогашенной задолженности – 4 735 рубля 89 копеек;

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО5 от Дата. Предмет исполнения – страховые взносы, включая пени. Сумма непогашенной задолженности – 1 595 рубля 44 копейки;

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 от Дата. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительский сбор. Сумма непогашенной задолженности – 151 215 рубля 99 копеек и 10 585 рублей 12 копеек;

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 от Дата. Предмет исполнения – страховые взносы, включая пени, исполнительский сбор. Сумма непогашенной задолженности – 7319 рубля 60 копеек и 1000 рублей 00 копеек;

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 от Дата. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительский сбор. Сумма непогашенной задолженности – 151 215 рубля 99 копеек и 10 585 рублей 12 копеек;

- судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО7 от Дата;

- судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО8 от Дата.

Основанием для наложения указанных ограничений послужило наличие приведенных выше задолженностей, имеющихся у ФИО3, который владел на праве собственности автомобилем «Ниссан Скайлайн» по Дата.

Ограничения на вышеуказанный автомобиль наложены Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, то есть тогда, когда собственником данного автомобиля являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

Считает, что вышеуказанные ограничения в отношении транспортного средства а/м 1 произведены незаконно, поскольку данный автомобиль должнику по исполнительному производству - ФИО3 не принадлежит.

Истец просит освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 Дата;

- освободить имущество от ареста - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО5 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО7 Дата;

- освободить имущество от ареста – отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО8 Дата.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата в связи с принятием отказа представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, от исковых требований, производство по делу в части освобождения имущества от ареста - отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО5 Дата; судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата; судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата; судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г Новосибирска ФИО6 Дата; судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО7 Дата; судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов Республики Бурятия ФИО8 Дата. в соответствии с требованием ст.220 ГПК РФ прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП РБ ФИО8, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, в ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в рамках которого Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства а/м 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В карточку АМТС на автомобиль марки а/м 1 внесены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства а/м 1 на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от Дата, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства по состоянию на Дата.

Таким образом, на момент вынесения Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля должник ФИО3 собственником данного транспортного средства не являлся.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) данного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 от Дата.

Установив указанные обстоятельства, суд, с учетом ст. ст. 218, 223, 454, 458 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»", приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного транспортного средства и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста.

Пунктами 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 Дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 Дата по исполнительному производству №.

Освободить от ареста имущество путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля а/м 1, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г Новосибирска ФИО4 Дата по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда Дата.

Судья: О.А. Матвиенко