Решение № 2-84/2019 2-84/2019(2-935/2018;)~М-850/2018 2-935/2018 М-850/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-84/2019

№ 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 01.09.2014 года ООО МКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО МКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО МКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». 14.08.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1320785547. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 514480,05 руб. под 9,25% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки: LADA Granta белый, 2017 года выпуска, VIN <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, производил оплату кредита несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 14.12.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 432244,59 руб., из них: просроченная ссуда – 374747,03 руб., просроченные проценты – 4608,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 2172,63 руб., неустойка по ссудному договору – 46454,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4261,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 432244,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13522,45 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: LADA Granta белый, 2017, VIN: <***>, реализация с публичных торгов.

28.01.2019 года от представителя истца ФИО2 в Целинский районный суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований и о снятии обеспечительных мер (л.д. 96-97). Согласно содержанию данного ходатайства, произведена добровольная реализация автомобиля и частичная оплата кредиторской задолженности, в связи с чем, отпала необходимость в мерах по обеспечению иска. Просили суд: принять отказ от иска в части обращения взыскания на залоговый автомобиль марки: LADA Granta белый, 2017 года выпуска, VIN <***>; снять обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 31528,50 руб.. состоящую из: просроченной ссуды в размере 29335,88 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 29355,88 руб. процентов на просроченную ссуду в размере 2172,63 руб., неустойки по ссудному договору – 2172,63 руб.

Определением Целинского районного суда от 29.01.2019 года отказ представителя истца принят судом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты, что подтверждается распиской (л.д. 101). Суду пояснил, что им была внесена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере 350000 руб. Намерен в дальнейшем исполнять надлежащим образом обязанность по погашению оставшейся суммы кредита. Банком был составлен новый график погашения кредита. Также между ним и банком было заключенное новое дополнительное соглашение.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования истца, признание иска занесено в протокол судебного заседания, у ответчика отобрана расписка о признании иска.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с последнего в пользу банка 31528,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В период до вынесения решения суда ответчик частично погасил сумму кредитной задолженности, в связи с чем судом установлены основания для изменения суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в сторону уменьшения. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не может быть применена норма ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в размере 7522,45 руб. (13 522,45 руб. – 6000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № 1320785547 от 14.08.2017 года в размере 31528,50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7522,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.