Постановление № 1-27/2019 1-327/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 января 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ворожниной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>, его законного представителя <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабёже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь вблизи магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к <данные изъяты> и под предлогом совершения звонка попросил у последнего сотовый телефон, на что <данные изъяты> ответил согласием, передав ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», находящийся в прозрачном силиконовом чехле. Взяв в руки сотовый телефон, ФИО1 набрал на нём комбинацию цифр, и проследовал с <данные изъяты> к павильону, по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отвлёк своё внимание, побежал от <данные изъяты> в сторону. Потерпевший попытался преследовать ФИО1, однако последний скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил у <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей с установленной сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет. Законным представителем <данные изъяты> ходатайство было поддержано.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Ворожнина И.А. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от подсудимого, его защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернув вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, законному представителю потерпевшего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть законному представителю потерпевшего <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья