Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-3011/2018;)~М-3126/2018 2-3011/2018 М-3126/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-264/2019 по иску ФИО1 к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, администрации МО Щекинский район, ФИО2 Л,М. об оспаривании сделки приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, администрации МО Щекинский район, ФИО2 об оспаривании сделки приватизации жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность ФИО2 на основании договора передачи от 11 марта 2002 г. № 1786, заключенного ФИО2 и МУ «Управление ЖКХ».

Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2002 г.

Дочь ФИО2 - ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в этой квартире с 1 марта 2000 г. по настоящее время. В момент приватизации квартиры она имела равное с ФИО2 право пользования этим жилым помещением и имела право на участие в приватизации квартиры, но участия в приватизации квартиры не принимала.

Приватизация квартиры в собственность ФИО2 была осуществлена на основании адресованного руководителю ОАО «Коммунальщик» ФИО3 заявления ФИО2 от 17 декабря 2001 г. Как видно из этого заявления, ФИО1 дала согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора она согласна, что подтверждается имеющейся на этом заявлении её подписью.

Однако подпись от её имени в этом заявлении выполнена иным лицом, согласия на приватизацию квартиры она не давала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать сделку приватизации указанной квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде перевода квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, администрации МО Щекинский район, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность ФИО2 на основании договора передачи от 11 марта 2002 г. № 1786, заключенного ФИО2 и МУ «Управление ЖКХ».

Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2002 г.

Дочь ФИО2 - ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в этой квартире с 1 марта 2000 г. по настоящее время. В момент приватизации квартиры она имела равное с ФИО2 право пользования этим жилым помещением и имела право на участие в приватизации квартиры, но участия в приватизации квартиры не принимала.

Приватизация квартиры в собственность ФИО2 была осуществлена на основании адресованного руководителю ОАО «Коммунальщик» ФИО3 заявления ФИО2 от 17 декабря 2001 г. Как видно из этого заявления, ФИО1 дала согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора она согласна, что подтверждается имеющейся на этом заявлении её подписью.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Требование об оспаривании сделки приватизации жилого помещения заявлено истцом ФИО1 со ссылкой на то, что подпись от её имени в этом заявлении выполнена иным лицом.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из содержания ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилого помещения в собственность лиц, имеющих право на участие в приватизации, обусловлена наличием обязательного согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения, - всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Отсутствие согласия хотя бы одного из таких лиц на приватизацию жилого помещения - независимо от причин такого несогласия - делает невозможным и исключает передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Основания и последствия недействительности сделок определены Гражданским кодексом Российской Федерации (§ 2 гл.9).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 того же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик - администрация МО Щекинский район, письменно возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 (возражение от 21 января 2019 г. - л.д.45 - 46), ссылается на пропуск ею срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки приватизации жилого помещения, указывая на то, что о приватизации квартиры она узнала не позднее января 2013 г., когда обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с тем же требованием. Определением суда от 28 марта 2013 г. её исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 этого Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Указанный срок следует исчислять со дня, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а не с того момента, когда ФИО2 прекратила вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения и задолженность по этой плате стала принудительно взыскиваться с ФИО1, как ошибочно полагает ФИО1

Исходя из этого, следует признать, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки приватизации жилого помещения. Об этом заявлено ответчиком - администрацией МО Щекинский район до принятия судом решения по делу. Истцом ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления.

Наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст.203 указанного Кодекса) судом при рассмотрении дела не выявлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены судом.

В связи с отказом в иске уплаченная ФИО1 при предъявлении иска госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, администрации МО Щекинский район, ФИО2 Л,М. об оспаривании сделки приватизации жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Председательствующий: подпись