Апелляционное постановление № 22-370/2025 22-8886/2024 от 11 февраля 2025 г.

Председательствующий Топорцова Е.Н. Дело 22-370-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

осужденного - ФИО1

адвоката - Артемовой В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвокатов Григорьевой О.С. и Артемовой В.Н., по апелляционному представлению прокурора на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ............, ране не судимого,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии по ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от .......... окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Артемовой В.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева О.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчив наказание осужденному. Суд при назначении наказания признал наличие рецидива преступления при отсутствии такового. Судом не учтено, что на дату совершения преступления ФИО1 не был осужден каким-либо приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить или смягчить, ввиду его несправедливости, поскольку рецидива совершенного им преступления не было и судимости на момент совершения им преступления он не имел, данный вывод обусловлен ст. 17 УК РФ.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе адвоката Артемовой В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 так же автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие вину обстоятельства.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая правильность квалификации действий обвиняемого и доказанность его вины, считает что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления просит исключить ссылку суда о наличии у ФИО1 рецидива совершенного преступления по приговору Советского районного суда от .......... За совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Советского районного суда от .......... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. При постановлении приговора судом сделан вывод о том, что ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в его действиях усматривается рецидив совершенного преступления на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Согласно п. 44 Постановления Пленуму ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» совершенное до постановления предыдущего приговора преступление, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления в его законную силу. По приговору Анапского городского суда от .......... ФИО1 совершил преступление .........., тайно похитив имущество Н.. Однако, судом сделан вывод о наличии рецидива совершенного преступления при наличии судимости последнего по приговору суда., постановленного после совершенного названного преступления (приговор Советского районного суда от ..........) что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона при назначении наказания, в том числе при определении места отбытия наказания ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно применена ссылка о наличии у ФИО1 рецидива совершенного преступления по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 29.11.2023 г.

Согласно п. 44 Постановления Пленуму ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» совершенное до постановления предыдущего приговора преступление, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления в его законную силу.

По приговору Анапского городского суда от 10.04.2024 г. ФИО1 совершил преступление .........., тайно похитив имущество Н.. Судом сделан неверный вывод о наличии рецидива совершенного преступления при наличии судимости ФИО1 по приговору суда., постановленного после совершенного названного преступления.

Так же суд апелляционной инстанции полагает назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вместо примененных судом первой инстанции положений ст. 70 УК РФ, поскольку исходя из смысла уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Советским районным судом г. Краснодара ФИО1 осужден 29.11.2023 г.

Апелляционным представлением обжалуется приговор Анапского городского суда от 10 апреля 2024 года которым ФИО1 осужден за преступление совершенное .......... то есть совершенное до вынесения предыдущего приговора.

Определяя ФИО1 место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд исходил из ошибочного учета наличия у осужденного рецидива преступления, поэтому место отбывания осужденному наказания необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления- исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 29.11.2023 г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвокатов Григорьевой О.С. и Артемовой В.Н. и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: