Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-713/2019

Гражданское дело № 2-713/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2019 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Филатовой М.В.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице <данные изъяты>, которые ФИО2 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчица не вернула, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, исходя из курса евро на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.6).

Из указанной расписки следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа ФИО2 не выполнила и сумму долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не вернула.

Доказательств обратному суду не представлено, тогда как в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответицей своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Таким образом, действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договора займа, исходя из курса евро, установленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 1 евро =<данные изъяты>

Поскольку в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд соглашается с вышеуказанным мнением истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя из положений ст.94 ГПК РФ входят и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понёс следующие судебные расходы:

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8,9);

- <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая объём работы, проделанной представителем истца ФИО1 – ФИО3, договорной характер отношений между истцом ФИО1 и представителем ФИО3, стоимость которых определена по соглашению сторон в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счёт возврата госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, размер которой определяется судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 надлежит довзыскать в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,:

- <данные изъяты> - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя и

- <данные изъяты> - в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной за предъявление искав суд, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Филатова