Решение № 2А-6349/2025 2А-6349/2025~М-4118/2025 М-4118/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-6349/2025

№2а-6349/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005606-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7. о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия.

В обоснование требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Мытищинского РОСП направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ответ на обращение административному истцу до настоящего времени не поступил. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 в установленный законом срок, ненаправлении ответа на обращение, а также обязать вынести решение по обращению и направить его административному истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Ашан» о взыскании задолженности в размере 13000 рублей в пользу ФИО3 В результате исполнительных действий указанная сумма взыскана, однако перечисление денежных средств взыскателю не осуществлено до настоящего времени ввиду отсутствия реквизитов счета взыскателя. Денежные средства находятся на депозитном счете Мытищинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Мытищинского РОСП направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (ШПИ №). Согласно общедоступным данным реестра почтовых отправлений, указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Мытищинским РОСП, какие-либо обращения от ФИО3 в рамках исполнительного производства в РОСП не поступали, личный прием ФИО3 не осуществлялся.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО3, являясь взыскателем, направил в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое получено Мытищинским РОСП, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако данное заявление оставлено без рассмотрения. Доказательств направления ответа по поданному истцом заявлению административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

С учетом изложенного заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по нерассмотрению ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 организовать рассмотрение в установленном действующим законодательством порядке указанное ходатайство.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025

Судья подпись И.А. Соколов

Копия