Решение № 12-131/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело 12-131/2020


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данного постановления, ФИО1 привлечена к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> гора управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № в нарушением п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомашиной хундай солярис, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушила 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что она двигалась попутно без изменения движения по левой полосе, водитель ФИО3 совершил перестроение из правой стороны на левую, по которой она двигалась, совершил перестроение в непосредственной близости от ее автомобиля с последующей остановкой, она не смогла остановить свою машину ни физически ни технически.На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о невозможности явки и отложении дела рассмотрением суд не известила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.

Другой участник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Свидетель Г. З.Х., Г. Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, представителя административного органа, заинтересованного лица ФИО3, свидетелей Г..

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> гора управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, в нарушением п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомашиной хундай солярис, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушила 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод инспектора о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

схемой происшествия, из которой следует, что Хундай Солярис стоит на левой полосе движения перед пешеходным переходом, перпендикулярно краю проезжей части, сзади нее стоит автомашина Киа Рио, между автомашинами имеется расстояние. Данная схема составлена должностным лицом ГИДДД с участием участников ДТП ФИО1 и ФИО4 протоколе имеется подпись ФИО1 и других, что со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласны. Также подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями участников ДТП, данными на месте.

Доказательств, подтверждающих что заявитель ФИО1 двигалась с соблюдением безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля, и не имела технической возможности остановиться ввиду неожиданного изменения движения водителем Хундай Солярис, не имеется. Свидетель Г. З. Х., указанный в объяснении ФИО1 как ФИО5, в суд по вызовам не явился.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, должностным лицом административного органа допущено не было.

К доводам ФИО1 о том, что п. 9.10 ПДД РФ она не нарушала, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: