Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 года

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 года

г. Прокопьевск 13 декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ею была оформлена баня, назначение – нежилое, площадь 24 кв.м. После оформления права собственности она узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка длятся судебные споры, решением суда был восстановлен забор соседей, а ее участок снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем не является индивидуально-определенной вещью. Скрыв от нее конфликт с соседями, а также их намерение получить часть земельного участка, ответчик действовала недобросовестно. В связи с чем сделка недействительна. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1350 кв.м; аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, мотивировав тем, что судьба бани, приобретенной ею и оформленной в собственность в период ее владения спорным земельным участком, должна следовать судьбе земельного участка. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1350 кв.м; аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – баню, нежилое, площадь 24 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1350 кв.м; аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – баню, нежилое, площадь 24 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор продажи недвижимости может быть признан недействительным по ряду оснований, связанных с его формой, содержанием и волей участников сделки на его заключение.

В частности, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18). Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1 на спорный земельный участок, запись регистрации № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация истца на объект недвижимости – баню, назначение: нежилое, площадь 24 кв.м, расположенную на спорном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Также, судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно судом рассматривались дела по спору о границах земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которых результаты межевания земельного участка признаны недействительными, сведения об описании местоположения границ земельного участка исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, что истцу при заключении договора купли-продажи земельного участка было известно о наличии спора о границах земельного участка, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 1350 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание нежилое – баню, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО2 право собственности на здание нежилое – баню, площадью 24 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)