Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2785/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Мухаметшиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акибанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что 07.10.2013 г. между ОАО «Акибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N от 07.10.2013 г. о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком возврата 06.10.2016 г. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность по состоянию на 14.03.2017 г. составляет ...

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акибанк» задолженность по кредитному договору N от 07.10.2013 г. в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... расторгнуть кредитный договор N от 07.10.2013 г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по состоянию на 18.04.2017 г. составляет ... расходы по оплате госпошлины составляют ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 31.12.2015 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласился, обещал по возможности гасить имеющуюся задолженность, просил уменьшить размер начисленной неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.10.2013 г. между ПАО «Акибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N о предоставлении денежной суммы в размере ... с уплатой ... годовых сроком возврата 06.10.2016 г.

По условиям договора платежи по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно. Количество и размер платежей указаны в Графике погашения кредита, являющегося приложением к настоящим условиям.

Факт предоставления кредита в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.3.2., 3.3. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесение платы за кредит, заемщиком уплачивает пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день задержки. В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит на период просрочки устанавливается в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что ОАО «Акибанк» изменило наименование на ПАО «Акибанк».

ПАО «Акибанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что документально подтверждается, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Из уточненного расчета представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 г. составляет ... в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу за период с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере ...

- повышенные проценты на просроченную задолженность по основному долгу (повышенные проценты) за период с 01.04.2017 г. по 18.04.2017 г. по ставке ... в размере ...

- повышенные проценты неоплаченные (штрафные проценты) за период с 21.06.2014 г. по 31.03.2017 г. по ставке ... годовых в размере ...

- пени на неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере ...

- пени за неуплаченные в срок повышенные проценты (пени за штрафные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом расчет проверен, признан правильным, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета полной стоимости кредита, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов составляет ... в день.

Истцом заявлены требования о взыскании пени (штрафных санкций) на неуплаченные в срок срочные проценты в размере ...., на неуплаченные в срок повышенные проценты в размере ...

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредита и процентов, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, испытывающего финансовые затруднения, но не отказывающегося платить по своим обязательствам, а также учитывая, что снижение неустойки является правом суда в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, а также компенсационную природу неустойки, суд находит размер неустойки подлежащим снижению в ... то есть:

- пени на неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. до ...

- пени за неуплаченные в срок повышенные проценты (пени за штрафные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. до ...

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленные кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что судом признано существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении договора кредитного договора N от 07.10.2013 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 28.03.2017 г. на сумму ... свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер госпошлины подлежит перерасчету и составит сумму ... которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от 07.10.2013 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ПАО):

- просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере 80911,80 рублей,

- повышенные проценты на просроченную задолженность по основному долгу (повышенные проценты) за период с 01.04.2017 г. по 18.04.2017 г. по ставке 50% в размере 1995,09 рублей,

- повышенные проценты неоплаченные (штрафные проценты) за период с 21.06.2014 г. по 31.03.2017 г. по ставке 50% годовых в размере 81693,22 рублей,

- пени на неуплаченные в срок срочные проценты (пени за просроченные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере 3644,02 рублей,

- пени за неуплаченные в срок повышенные проценты (пени за штрафные проценты) с 21.05.2014 г. по 18.04.2017 г. в размере 12895,91 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4822,80 рублей,

а всего 185962 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...