Решение № 2-258/2021 2-258/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-258/2021

Дело №2-258/2021

УИД 16RS0004-01-2021-001335-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 июля 2021 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указала, что ... в 10-00, ФИО2, управляя автомобилем Рено, регистрационный номер ... 16, принадлежащим на праве собственности ООО «Синергия» на 53 км. автодороги Казань-Оренбург, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновения, тем самым совершил столкновение с автомобилем Ниссан, регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, за рулем которого находился ФИО3 В результате ДТП автомашина Ниссан, регистрационный номер ... получила повреждения. Стоимость ремонта без учета износа деталей составила 175 800, 60 рублей. За услуги эксперта истец уплатил 6000 рублей. Для обращения в суд с иском истцу понадобилась юридическая помощь, для чего она заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО4 и за юридические услуги она уплатила ему 15 000 рублей. Так же истец при подаче иска в суд заплатила государственную пошлину в размере 4 716,00 рублей и 252, 60 рублей оплатила почтовые расходы по отправке телеграммы. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ФИО4 исковые требования подтвердил полностью и просил их удовлетворить в соответствии с размером ущерба по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

В соответствии со ст233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, заслушав прения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.8) ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия на 53 км. автодороги Казань-Оренбург в 10:00 часов и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению ...П об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства NISSAN Note, регистрационный номер ... (л.д.10-39) стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 175 754 рубля 50 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то ответственность за ущерб должен нести он, как лицо, управлявшее данным автомобилем в момент совершения ДТП.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлено каких-либо, доказательств, что в данном случае применяется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно договору ...П от 15.06.2021г. (л.д.41) ИП ФИО5 и ФИО1 заключили между собой договор на проведение экспертизы стоимости объекта АТС NISSAN Note, регистрационный номер .... Стоимость работ оценено в 6000 рублей.

Согласно квитанции ИП ФИО5 ... от 15.06.2021г. (л.д.40) ФИО1 уплатила за услуги по экспертизе 6000,00 рублей.

Согласно квитанции ПАО «Таттелеком» от 09.06.2021г., за отправление телеграммы истцом уплачено 252 рубля 60 копеек (л.д.47).

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от 09.06.2021г. (л.д.43) ФИО1 и ИП ФИО4 заключили между собой договор по которому ИП ФИО4 обязался оказать юридические услуги ФИО1 по гражданскому делу в отношении ФИО2 в виде сбора материала, подачи иска в суд и участия в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру ... от 09.06.2021г. (л.д.42) ФИО1 уплатила за юридические услуги 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, проделанной представителем истца работы, в виде консультации, составления и направления в суд искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 4716 рублей 00 копеек, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 175 800 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы на оценку материального ущерба в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 716 (Четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии в размере 252 (Двести пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.