Решение № 2-1414/2019 2-1414/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1414/2019

Дело № 2-1414/2019 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Бижитуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 50819,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1724,57 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата). произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> под управлением ФИО1 и <.....> под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п.8.3 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>. Риск гражданской ответственности по автомобилю <.....> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <.....> №...). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере 50819,19 рублей. Учитывая, что в период использования автомобиля <.....> был ограничен с (дата) по (дата), страховщик на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

(дата) определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «Согаз» (л. д. 32).

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Третьи лица ФИО3, АО «Согаз»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дели извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №..., административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата)., пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) в <.....> на <АДРЕС>, г.Пермипроизошло ДТП с участием автомобиля <.....> под управлением ФИО1 и <.....> под управлением ФИО2. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п.8.3 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

На момент ДТП собственником автомобиля <.....> являлась ФИО3, собственником автомобиля <.....> являлась ФИО4.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> на момент ДТП была застрахована АО «Согаз».

Из страхового полиса серии <.....> №... ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) следует, что ФИО1 был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Д.С.АБ.

(дата). ФИО4 обратилась в АО «Согаз» в Пермском крае с заявлением о возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению №... об определении среднерыночной стоимости восстановительных расходов после дорожно-транспортного происшествия автомототранспортного средства <.....> от (дата). стоимость устранения дефектов АМТС составляет: без учета: 72315 рублей, с учетом износа: 50819,19 рублей.

Согласно акту о страховом случае от (дата) сумма страхового возмещения составила 50819,19 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО4, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы 50819,19 рублей, обосновывая иск тем, что ответчик управлял автомобилем <.....>, поскольку был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что в период использования автомобиля <.....> ограничен с (дата). по (дата)., к страховщику, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 50819,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,57 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50819,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

<.....>

Судья: М.Ю. Молостова

<.....>

<.....>