Решение № 12-540/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-540/2020

№ 12-540/2020


РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 ноября 2020 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство препятствий для пешехода не создало, необходимость уступать дорог пешеходу отсутствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего эти доводы, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО5 сообщившего, что обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности не помнит ввиду истечения времени, однако точно помнит, что в момент проезда ФИО1 через пешеходный переход, пешеходы находились на переходе на полосе встречного движения по отношению к движению автомобиля под управлением ФИО2, изучив дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки места вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно оспариваемому постановлению инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО6 установлено, что 21.07.2020 в 10 часов 15 минут в районе <...> в г.Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Largus, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом переходе пешеходу (приведено дословно из процессуального документа), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 суду сообщил, что на месте остановки его автомобиля 21.07.2020 был введен в заблуждение инспекторами ДПС о том, что не остановившись перед пешеходным переходом по которому на встречной ему полосе движения переходил проезжую часть дороги пешеход нарушил п.13.1 ПДД и совершил правонарушение. Получив постановление о назначении штрафа он обратился за консультацией к юристу, который ему разъяснил, что он в сложившейся дорожной ситуации действовал правильно и правонарушения не совершал, поэтому он подал жалобу на постановление в суд.

Доводы жалобы являются обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться сведения позволяющие установить, что для водителя проезжающим через пешеходный переход нахождение пешеходов на переходе является очевидным и он создает помеху пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, а именно вынудил их изменить скорость или направление движения.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги в районе д.139 Б по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода дорожное полотно состоит из 4 полос движения по две в каждом направлении, разделенных горизонтальной разметкой 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, через проезжую часть организован пешеходный переход.

Из объяснений ФИО1 и показаний инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО7 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 поворачивая направо проехал через пешеходный переход, в то время когда пешеход, начал переходить проезжую часть дороги слева-направо по ходу движения автомобиля и находился на полосе движения встречного направления движения и скорости или направления движения не изменял.

Таким образом, установлено, что водитель ФИО1 двигаясь на указанном транспортном средстве проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица, не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, поскольку не вынуждал его изменить скорость или направление движения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.07.2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).