Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025~М-929/2025 М-929/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1083/2025

№

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МСВ к БАН о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МСВ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к БАН, в котором просит:

- признать право собственности МСВ в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

- разделить земельный участок, с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес><адрес> выделив в натуре долю истца МСВ в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности и долю ответчика БАН в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок,

- признать право собственности МСВ в размере <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль <адрес> грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В обоснование заявленных требований указано, что с № по настоящее время истец МСВ и ответчик БАН проживают совместно по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное домовладение принадлежит БАН

В данном домовладении истец МСВ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истец и ответчик состоят в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, ведут совместное хозяйство, воспитывают общих детей: БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о создании режима общей собственности. В период действия соглашения сторонами было приобретено в том числе и вышеуказанное имущество, которое было зарегистрировано на ответчика.

Кроме того, указанное имущество приобреталось и на денежные средства истца.

Фактом, подтверждающим вложение истцом денежных средств на покупку земельного участка и автомобиля, является договор займа денежных средств без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом МСВ и МЛГ в размере <данные изъяты>

Из полученных по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> были потрачены на покупку автомобиля <адрес> грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком № договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> – оформлен на ответчика БАН и является источником дохода семьи.

Оставшаяся от займа денежная сумма в размере <данные изъяты> была потрачена на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенный на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, оформлен на имя БАН Данный земельный участок истцом и ответчиком был приобретен на общие денежные средства, с целью построить дом для совместных детей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № № ответчик БАН был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и автомобиля №, грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Реализация указанного имущества нарушает права истца, так как в отношении спорного имущества на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен действовать режим общей долевой собственности. Спорное имущество было приобретено на денежные средства как истца, так и ответчика, что не отрицает сам ответчик БАН

Как указано выше истец МСВ и ответчик БАН с ДД.ММ.ГГГГ года проживают совместно, воспитывают двоих общих детей, прописаны в одном доме и между ними сложились фактические брачные отношения.

В связи с чем истец МСВ обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец МСВ надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает на основании всего изложенного в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик БАН уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, направил в суд заявление с признанием заявленных исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий МЗМ надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не направил письменной позиции по делу, либо возражений по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, такие отношения в силу положений п.2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст. 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец МСВ и ответчик БАН проживают совместно по адресу: <адрес><адрес>.

Данное домовладение принадлежит БАН

В данном домовладении истец МСВ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть истец и ответчик состоят в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, ведут совместное хозяйство, воспитывают общих детей: БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу п.1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом МСВ и ответчиком БАН было заключено соглашение о создании режима общей собственности. В период действия соглашения сторонами было приобретено в том числе и вышеуказанное имущество, которое было зарегистрировано на ответчика.

Кроме того, указанное имущество приобреталось и на денежные средства истца.

Фактом, подтверждающим вложение истцом денежных средств на покупку земельного участка и автомобиля, является договор займа денежных средств без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом МСВ и МЛГ в размере <данные изъяты>.

Из полученных по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> были потрачены на покупку автомобиля <адрес> грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком № по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> – оформлен на ответчика БАН и является источником дохода семьи.

Оставшаяся от займа денежная сумма в размере <данные изъяты> была потрачена на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, приобретенный на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, оформлен на имя БАН Данный земельный участок истцом и ответчиком был приобретен на общие денежные средства, с целью построить дом для совместных детей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ответчик БАН был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и автомобиля № грузовой тягач, седельный VIN:№<данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Реализация указанного имущества нарушает права истца, так как в отношении спорного имущества на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен действовать режим общей долевой собственности. Спорное имущество было приобретено на денежные средства как истца, так и ответчика, что не отрицает сам ответчик БАН

Как указано выше истец МСВ и ответчик БАН с ДД.ММ.ГГГГ проживают совместно, воспитывают двоих общих детей, прописаны в одном доме и между ними сложились фактические брачные отношения.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Стоимость автомобиля № грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 218, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что МСВ и БАН с <данные изъяты> проживали совместно, имели общий бюджет без регистрации брака, вели общее хозяйство, по соглашению между сторонами приобрели в общую долевую собственность спорный земельный участок и спорный автомобиль за счет общих совместных сбережений и заемных денежных обязательств, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований МСВ о признании права собственности за истцом МСВ в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разделе земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделив в натуре долю истца МСВ в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности и долю ответчика БАН в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности МСВ в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль №, грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСВ к БАН о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать право собственности МСВ в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделив в натуре долю истца МСВ в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности и долю ответчика БАН в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок.

Признать право собственности МСВ в размере <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль №, грузовой тягач, седельный VIN:№, <данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ