Решение № 2-6396/2025 2-6396/2025~М-5249/2025 М-5249/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-6396/2025

Дело №

УИД 50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского прокурора <адрес> ФИО, истца ФИО, представителя истца ФИО адвоката ФИО, представителя ответчика ГУ МВД по <адрес> и третьего лица МУ МВД России «Ногинское» по доверенности – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ МВД по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском ГУ МВД по <адрес> о признании заключения по результатам служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО, незаконным, признании приказа начальника ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в части увольнения старшего лейтенанта полиции ФИО со службы в органах внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, восстановлении истца в должности УУП ГУУП и ПДН ФИО1 Межмуниципального управления МВД России «Ногинское», взыскании с ГУ МВД по <адрес> в пользу ФИО неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции ФИО был уволен со службы в органах внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поводом вынесения данного приказа и увольнения истца послужило заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, а именно в нарушении требований п.2 ч.1 ст. 12, п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в осуществлении служебной деятельности недобросовестно и не на высоком профессиональном уровне, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, выразившиеся в неприменении мер по недопущению самовольного оставления отдела полиции доставленным ФИО, непринятие мер к нему должного реагирования, в не передаче ФИО в дежурную часть отдела, в не составлении протокола административного правонарушения в отношении него, что привело к избежанию ФИО административного наказания и невозможность реализации возложенных на МУ МВД полномочий по приему и регистрации информации об административном правонарушении, своевременному принятию по нему мер, предусмотренных законодательство РФ и т.д. Считает выводы заключения по результатам служебной проверки и, соответственно, приказ о его увольнении незаконными и необоснованными. Доводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, противоречат не только законодательству РФ, но и иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок осуществления службы в органах внутренних дел, поскольку процессуальные действия (обязанности) в отношении гражданина ФИО по доставлению последнего в отдел полиции и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении на момент его задержания, были возложены на сотрудников Патрульно-постовой службы и сотрудников Дежурной части Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО и его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД по <адрес> и третьего лица МУ МВД России «Ногинское» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что бездействие ФИО повлекло невозможность реализации возложенных на МУ МВД России «Ногинское» полномочий по приему и регистрации информации об административном правонарушении, своевременному принятию по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению противоправного деяния, документированию обстоятельств его совершения. Таким образом, виновное бездействие ФИО повлекло создание помех в работе территориального органа МВД России, что является нарушением служебной дисциплины, предусмотренным ст. 49 Закона о службе. На основании вышеизложенного в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Ногинского прокурора <адрес> ФИО, полагавшего в удовлетворении иска отказать, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).

Согласно положениям статьи 13 Закона о службе, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст. 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 Закона о службе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161. В соответствии с данным Порядком основанием для проведения служебной проверки является, в том числе необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, виновных действий (бездействия) сотрудника, наличия оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Из приведенных положений следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника из органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждение (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД России «Ногинское» и ФИО был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МУ МВД России «Ногинское» №л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания приказа МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО.

Служебной проверкой установлено, что инспекцией Штаба ГУ МВД России по <адрес>, проведена служебная проверка по фактам ненадлежащего реагирования сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» на сообщение о преступлении. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение от гражданки ФИО о том, что ей по ее месту нахождения угрожает гражданин ФИО

Прибывшему на место происшествия наряду ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО указала на ФИО как на лицо, совершившее в отношении неё противоправные действия, который вел себя вызывающе и агрессивно, от дачи объяснения ФИО отказался, хаотично передвигался по комнате и кухне, на замечания наряда не реагировал, в грубой форме отказался выполнить требования проследовать в служебную автомашину для доставления в отдел полиции. В отношении ФИО были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), он доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» для дальнейшего разбирательства, собранный на месте происшествия материал передан помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции младшему сержанту полиции ФИО

ФИО передал ФИО материал вместе с карточкой происшествия по первому сообщению (КУСП №), на котором имелась резолюция врио начальника ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» ФИО о поручении ФИО провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Когда в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» прибыла гражданка ФИО, ФИО предложил ей обратиться в травмпункт для медицинского освидетельствования и проводил ФИО в свой служебный кабинет для получения объяснения и установления всех обстоятельств происшествия. Сотрудники ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» поинтересовались у ФИО о необходимости оказания ему помощи и после отказа с разрешения подменного оперативного дежурного ФИО убыли.

Как следует из объяснения ФИО, около 18 часов 00 минут он вывел ФИО из кабинета и дал ему указание дожидаться своего возвращения на стуле в коридоре 1 этажа здания ФИО2 МУ МВД России «Ногинское».

Однако ФИО в дежурную часть отдела полиции о том, что выехал на место происшествия и оставил ФИО в коридоре, не доложил, ФИО не опросил, протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требования сотрудника органов внутренних дел (ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в отношении него не составил, покидая отдел полиции, наряду дежурной части ФИО не передал.

Объяснения ФИО в части отсутствия у него оснований удерживать и каким-либо образом ограничивать свободу ФИО противоречат рапорту сотрудника ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО, в котором отражены факт неповиновения ФИО законному требованию сотрудников органов внутренних дел и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО по порученному ему на исполнение материалу проверки по сообщению ФИО гражданина ФИО не опросил, протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудников органов внутренних дел (ч. 1 ст. 193 КоАП РФ) в отношении него не составил, его фактическое нахождение в отделе полиции не контролировал, чем создал условия, при которых ФИО смог беспрепятственно покинуть отдел. При этом должные меры к установлению места нахождения ФИО не принимал. Указанное бездействие повлекло избежание ФИО административного наказания.

Проведённой в отношении ФИО служебной проверкой, был установлен факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении бездействия, повлекших за собой невозможность реализации возложенных на МУ МВД полномочий по приему и регистрации информации об административном правонарушении, своевременному принятию по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению противоправного деяния, документированию обстоятельств его совершения, послуживший основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, был оформлен лист беседы с разъяснением основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением, вопроса пенсионного обеспечения, а также представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел. ФИО с данными документами ознакомлен.

Исходя из обстоятельств дела и примененного ответчиком основания увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в ходе служебной проверки подлежали установлению конкретные виновные действия истца, которые непосредственно повлекли за собой создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа.

Судом установлено, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, регламентированными ведомственными нормативными актами, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении служебной проверки ответчиком нарушений допущено не было. Проверка проведена в установленный законом срок. В ходе проведения служебном проверки ФИО предложено дать объяснения, что подтверждается материалами служебной проверки и не оспаривалось в судебном заседании.

При проведении процедуры увольнения истца со службы в органах внутренних дел каких-либо нарушений ответчиком допущено не было.

Доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры увольнения и отсутствии оснований увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного нарушения, не в полной мере учтен характер совершенного проступка, его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, не приняты во внимание прежнее поведение, отношение к службе, факт отсутствия наложенных ранее дисциплинарных взысканий, наличие поощрений за добросовестную службу, не могут повлечь отмену оспариваемого приказа МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении, поскольку, как следует из материалов дела, характер совершенного проступка и обстоятельства его совершения, характер вмененного истцу нарушения, отрицание вины при выявленных очевидных фактах нарушения, учтены ответчиком, что следует из заключения служебной проверки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец ФИО, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, выразившийся в бездействии, повлекших за собой невозможность реализации возложенных на МУ МВД полномочий по приему и регистрации информации об административном правонарушении, своевременному принятию по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению противоправного деяния, документированию обстоятельств его совершения, что повлекло грубое нарушение служебной дисциплины.

Поскольку совершенный проступок несовместим с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, у ответчика имелись основания для увольнения истца. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка.

Требования ФИО о восстановлении его в должности УУП ГУУП и ПДН ФИО1 Межмуниципального управления МВД России «Ногинское», взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, являются производными от основных о признании незаконным заключения проведенной служебной проверки и восстановлении в должности, в удовлетворении которых судом отказано. Соответственно, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД по <адрес> о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>