Решение № 2-14410/2020 2-4347/2021 2-4347/2021(2-14410/2020;)~М-10926/2020 М-10926/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-14410/2020

24RS0048-01-2020-015000-34

Дело № 2-4347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 345 618 рубля 90 копейки задолженности, 12 656 руб. 19 коп. возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому выдал кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля. Ответчик прекратил исполнение обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов.

Дело рассматривается Советским районным судом г. Красноярска по правилам договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ)

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, явка ответчика при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Сервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает за счет целевого кредита Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком оформлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом снижения Банком размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. ссудной задолженности, <данные изъяты> коп. задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> коп. задолженности по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> коп. пени.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, заявления-анкеты, кредитного договора, дополнительным соглашением к договору, расписки в получении банковской карты, согласием на взаимодействие с третьими лицами, графиком, согласием клиента, полисом страхования, договором купли-продажи, ПТС, уведомлением о залоге, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, выпиской по счету, расчетом Банка.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ). Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определённых договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Размер задолженности по договорам определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитных договоров, произведенными заемщиком платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно договору купли-продажи, заявлению на предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Пять процентов от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 259 318 руб. 90 коп., из которых 256 539 руб. 55 коп. ссудной задолженности, 1 954 руб. 66 коп. задолженности по плановым процентам, 704 руб. 26 коп. задолженности по пени по просроченному долгу, 120 руб. 43 коп. пени, 12 656 руб. 19 коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ. ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2021