Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа - свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ему как члену садоводческого товарищества «Вашана-91», расположенного на территории Ненашевского с/с <адрес> выдан земельный участок №, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена описка в моих личных данных, а именно в отчестве пропущена одна буква «л». По паспорту его фамилия, имя, отчество звучат как ФИО2. Установление факта принадлежности документа необходимо для осуществления государственной регистрации прав при совершении сделки с недвижимостью, а данная описка препятствует оформлению права на данный земельный участок. Он пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в документе через Управление Росреестра по <адрес>, однако устранение описки вне судебного порядка не представляется возможным.

Заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО4 в суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом. Управление представило в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные заявления, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 4510 №, выданного отделением по району Ивановское ОУФМС России по городу Москве в ВАО ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано - «ФИО2».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, члену садоводческого товарищества «Вашана-91», расположенного на территории Ненашевского сельского совета <адрес> ФИО2, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства предоставлен участок №, площадью <данные изъяты>. В указанном свидетельстве о праве собственности на землю отчество ФИО2 указано - «Кирилович».

Анализируя письменные доказательства по гражданскому делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, в отчестве ФИО2 вместо отчество «ФИО2», ошибочно указано отчество «Кирилович».

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежности правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, которым для садоводства предоставлен участок №, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов