Постановление № 1-1-42/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-1-42/2019

Дело № 1-1-42/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 июня 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Логаша В.К. с участием государственного обвинителя Блынского С.Л., начальника СО ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Стоякиной Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 7 июня 2019 года, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Демиденко А.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 7 июня 2019 года, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее в суд с ходатайством о прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 февраля 2017 года на 21 км автодороги «Орёл-Брянск – Смоленск» управляя автомобилем «Scania» нарушил пункты 1.3; 1.4; 1.5 (абз1); 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО4 перебегавшего дорогу справа налево, относительно движения транспортного средства. В результате по неосторожности пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти. 28 февраля 2017 года ФИО4 от полученных телесных повреждений умер в Орловской областной клинической больнице. Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В суд в порядке ст. 446.2 УПК РФ поступило ходатайство начальника СО ОМВД России по Урицкому району Орловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении начальник СО ОМВД России по Урицкому району Орловской области указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, загладил причинённый преступлением вред и его исправление может быть достигнуто путём освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Урицкому району Орловской области своё ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Стоякина Т.Н., подержали ходатайство следователя. ФИО2 суду пояснил, что виновным себя признаёт полностью, раскаивается, потерпевшей ущерб возместил. Просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа. Суду пояснил, что работоспособен, является индивидуальным предпринимателем. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Адвокат Стоякина Т.Н. суду пояснила, что требования ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ соблюдены: ФИО2 не судим, виновным себя признаёт, ущерб возместил, преступление относится к категории средней тяжести, просила ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся матерью погибшего ФИО4 и ее представитель – адвокат Демиденко А.Ю. не возражали относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. ФИО4 суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объёме. ФИО2 ей выплачено 600 000 рублей, претензий имущественного характера она к ФИО2 не имеет. Просила ходатайство о прекращении дела удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя наличием судимости хотя и погашенной, а также привлечением ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что деяние, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, выразил согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Суду ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.

В деле имеется расписка о возмещении ФИО2 потерпевшей ФИО3 600 000 рублей. (т.2 л.д. 155) и имеются письменные ходатайства обвиняемого ФИО2(т.2 л.д. 160) и потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 154) о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Доводы прокурора о необходимости учесть погашенную судимость ФИО2, учесть сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты, в соответствие с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает, фактические обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, ставших причиной причинения ФИО4 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и ставших в последствии причиной его смерти. Суд также учитывает способность ФИО2 трудится, имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. ФИО2 суду пояснил, что является единственным кормильцем в семье, жена не работает

С учётом материального положения обвиняемого ФИО2 и его семьи, наличия двоих малолетних детей суд считает необходимым установить срок в течении которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф – 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Урицкому району Орловской области ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 572501001 ОКТМО 54655151 КБК 18811621010016000140.

Судебный штраф подлежит оплате в срок до 7 ноября 2019 года.

Разъяснить ФИО2, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Scania» оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.К. Логаш