Приговор № 1-569/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-569/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 16 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Полева М.В., Насруллаева Д. А.

потерпевшего С...А.А.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>-2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на единое систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой калиткой в ограду <адрес> Хакасия, прошел на территорию ограды указанного дома, где совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С...А.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой калиткой в ограду <адрес> Хакасия, прошел на территорию ограды указанного дома, где воспользовавшись незапертой дверью в <адрес> Республики Хакасия, используемый в качестве хранилища, незаконно проник в него, где в кухонной комнате, взяв руками, с пола, тайно похитил электроводонасос «Агидель», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий С...А.А.

Далее, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на единое систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, попросил, не подозревающего о его преступных намерениях, С..В.А., управляющего автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный знак №, вывезти из палисадника, расположенного на территории участка <адрес> Республики Хакасия, двигатель 3А - 5505164, в сборе с коробкой передач, принадлежащий С...А.А., введя последнего в заблуждение о том, что двигателем ФИО1 разрешено распоряжаться.

Далее, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не подозревающий о преступных намерениях С..В.А., по просьбе ФИО1, на автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный знак <***> rus, подъехал к дому № <адрес> Республики Хакасия, где ФИО1, и не подозревающий о преступных намерениях С..В.А., взяв руками двигатель 3А -5505164, в сборе с коробкой передач с земли в палисаднике по указанному адресу, погрузили в багажный отсек автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак №, принадлежащий С..В.А., тем самым ФИО1 тайно похитил двигатель 3А -5505164 в сборе с коробкой передач, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С..В.А.

Далее, С..В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный знак № rus уехал с места совершения преступления, тем самым ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив С...А.А. материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем изменена квалификация действий подсудимого ФИО1 на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте <данные изъяты>), то, что он материально содержит малолетнего ребенка жены, с которой состоит в фактических брачных отношениях, явки с повинной <данные изъяты>), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 11 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, принял меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание условно.

С учетом личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим С...А.А. заявлен гражданский иск на сумму 22 000 (двадцать две тысячи ) рублей.

Суд находит заявленный иск обоснованным и, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению с учетом возмещенной суммы в размере 11 000 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Полеву М.В. и адвокату Насруллаеву Д.А. судом постановлено выплатить вознаграждение каждому в сумме 880 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1, в пользу С...А.А. 11 000 (одиннадцать тысяч ) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 760 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный знак № rus- оставить у С..В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова