Решение № 2А-7981/2017 2А-7981/2017~М-7702/2017 М-7702/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-7981/2017

Дело № 2а-7981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием административного истца – ФИО1

административного представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 декабря 2017 административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП Волгограда об оспаривании бездействия, постановлений

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась с настоящим административным иском в обоснование указав, что 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 №....

В рамках исполнительного 01.12.2017 вынесены постановления об аресте и об обращении взыскания на денежных средств находящиеся на счете должника в размере .... Денежные средства списаны со счета должника. Истец считает, что указанными постановлениями, а также бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены ее прав и законные интересы. Также административный истец не знала о факте административного правонарушения, поскольку ГИБДД УМВД России по г. Волгограду постановление об административном правонарушении не направлялось. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 02.12.2017 после получения сообщения от банка о получении ... постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 23.11.2017;

признать незаконным постановление от 01.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства в размере ...;

признать незаконным постановление о взыскании со счета кредитного учреждения средств в размере ....

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, пояснила, что при своевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства могла принять меры к обжалованию постановления ГИБДД, либо добровольной оплате штрафа. Сведения о двойной оплате штрафа у нее отсутствуют. В целях восстановления нарушенного права просит обязать судебного пристава возвратить удержанные денежные средства на ее счет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что причины несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не известны. Поскольку по состоянию на 01.12.2017 требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счета в ... 11.12.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 01.12.2017 отменено в связи с удержанием денежных средств, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Волгограду, заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 №..., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 23.11.2017 судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере .... В постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа со дня возбуждения исполнительного производства.

01.12.2017 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ...

В рамках данного исполнительного производства штраф в размере ... списан со счета должника.

11.12.2017 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

13.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств со счета ей стало известно 02.12.2017 при получении сообщения от ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей. Доказательств более раннего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства ответчиком не предоставлено. Следовательно, при обращение с административным иском 04.12.2017 административный истец 10ти дневным срок обжалование не пропустила.

Оценивая требования по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 23.11.2017 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств направления и вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец настаивает, что в указанный срок она как должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем была лишена возможности добровольно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом в ходе судебного разбирательства административный истец не заявляет требований о возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности направить указанное постановление.

Сам по себе факт не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства на день рассмотрения настоящего административного иска не нарушает прав и законных интересов административного истца. поскольку с содержанием постановления она ознакомлена, возражений относительно законности возбуждения исполнительного производства не приводит. При этом не была лишена права обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, когда ей стало известно о его наличии.

Доводы административного истца об отсутствии у нее возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно также не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку денежные средства удержаны в размере не превышающем размер требований исполнительного документа, а именно .... Удержание произведено на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2017. Какое-либо дополнительное постановление о взыскании денежных средств со счета или об аресте денежных средств, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, судебным приставом исполнителем не выносились.

Довод административного истца о возможном несогласии с постановлением об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является состоятельным к удовлетворению административного иска, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, а также на дату принятия решения сведения об отмене постановления или об обжаловании отсутствуют. Административный истец не лишена права в установленном порядке в последующем принимать меры к обжалованию постановление об административном правонарушении и в случае его отмены, требовать возврата удержанного штрафа.

13.12.2017 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. К должнику не применено каких-либо штрафных санкции в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Таким образом, неблагоприятных последствий оспариваемые действия (бездействие) и решение не повлекли.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановлением нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На день принятия решения по настоящему административному иску нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству в результате оспариваемых решения, действий (бездействия) не установлено, поскольку на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность, она не привлечен к какой либо – ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства удовлетворению не подлежат. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП Волгограда об оспаривании бездействия, постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.12.2017.

Судья ... В.М.Лемякина