Постановление № 1-51/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Бердюжье 16 сентября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222160 от 16.09.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего грузчиком в ООО «Молоко», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи подвергнутым по постановлению Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО2) за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание не исполнено), действуя умышленно, нанес один удар рукой по голове в область лба потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

С предъявленным обвинением по ст.116.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме. В судебном заседании при допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, на кухне, в <адрес>, где в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, нанес ей один удар рукой в область лба, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания. В содеянном он сильно раскаивается. Извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились, проживают совместно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый раскаивается в содеянном, попросил у нее прощения, она его простила, с подсудимым они состоят в браке, проживают совместно, воспитывают двоих малолетних детей, подсудимый во всем ей помогает, ранее никогда подобных действий не совершал, в связи с чем, она считает, что причиненный преступлением вред подсудимый перед ней загладил, никаких претензий к ФИО1 она не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, о чем суду представлено письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам дела

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Филиппов В.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили факт примирения подсудимого с потерпевшей и то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей в результате преступления вред, извинился перед потерпевшей, они состоят в браке, проживают совместно, воспитывают двоих малолетних детей, ранее подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Таким образом, считают, что подсудимый принял все необходимые меры, чтобы загладить причиненный потерпевшей в результате преступления вред, они примирились. Претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кислов В.И. против удовлетворения ходатайства возражал, полагает, что непродолжительный период времени между совершением ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и рассматриваемым преступлением свидетельствует о необходимости назначения подсудимому наказания для его исправления.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Ранее он не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Женат, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Жалоб от жителей села и соседей на него не поступало. На учете у врача нарколога психиатра в больнице не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ работает грузчиком в ООО «Молоко», где характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет.

Причиненный ущерб, как следует из заявления потерпевшей, заглажен подсудимым ФИО1 добровольно путем принесения извинений потерпевшей, что она считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет, простила его, подсудимый и потерпевшая состоят в браке, проживают совместно, воспитывают своих двоих малолетних детей.

Также судом установлено, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшая простила подсудимого, между ними состоялось примирение. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, настаивает на своем заявлении о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Соответствие волеизъявления потерпевшей ее действительной воле судом проверено и не вызывает сомнения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отклонения ходатайства потерпевшей суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-51/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии листов журнала осмотра дежурных врачей ГБУЗ ТО ОБ № 4 БРБ ОФ № 3 от 11.08.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: