Решение № 2-2954/2024 2-390/2025 2-390/2025(2-2954/2024;)~М-2649/2024 М-2649/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2954/2024

Дело № 2-390/2025 (2-2954/2024;)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о понуждении передать товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что истец оформил заказ № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине <данные изъяты><адрес>) на общую сумму 111 999 рублей на приобретение десяти мобильных телефонов для себя и своих близких и родных, а именно: Iphone 16 Pro Max 256Gb Natural Titanium - 5 штук, Iphone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium – 2 штуки, Iphone 16 Pro 256Gb Natural Titanium - 1 штука, Iphone 16 Pro 256Gb Black Titanium - 1 штука, Iphone 15 Pro Max 256Gb «титановый бежевый» - 1 штука. После оформления заказа с истцом связался с помощью мессенджера менеджер магазина с абонентского номера +№, принадлежащего магазину, с целью дальнейшего оформления заказа, однако в ходе переписки выяснилось, что стоимость заказа увеличена во много раз, и информация на сайте не соответствует действительности, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, где указан абонентский номер +№ и переписка с магазином, расположенным по <адрес>. В ходе переписки менеджер магазина отказался предоставить реквизиты для оплаты, а также сослался на то, что указанного товара нет в наличии. Истец, не согласившись с незаконным увеличением цены, направил в адрес магазина претензию от ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик сообщил, что магазин <данные изъяты>» не осуществляет продажу товаров дистанционным способом, в общедоступных ресурсах содержится лишь информационная справка, осуществить бронирование и покупку товаров невозможно. После ответа на претензию магазин <данные изъяты>» внес коррективы в оформление сайта, указав, что предложение не является офертой, изменил стоимость товаров, удалил раздел «в корзину». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ИП ФИО3 (магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) передать 10 мобильных телефонов, а именно: Iphone 16 Pro Max 256Gb Natural Titanium - 5 штук, Iphone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium – 2 штуки, Iphone 16 Pro 256Gb Natural Titanium - 1 штука, Iphone 16 Pro 256Gb Black Titanium - 1 штука, Iphone 15 Pro Max 256Gb «титановый бежевый» - 1 штука, в соответствии с заказом № в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд поступил письменные возражения, согласно которым ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку магазин <данные изъяты> не осуществляет продажу товаров дистанционным способом, в общедоступных ресурсах содержится лишь информационная справка, осуществить бронирование и покупку товаров невозможно. На сайте «Яндекс.Бизнес» опубликована информация о магазине, но не размещены офертированные сведения. Кроме того, в описании информационной карточки магазина указана информация об ожидании поступления устройств и предложение оставить заявку для последующей связи по поступлении технических устройств. Полагает, что договор между истцом и ответчиком не заключен, поскольку не согласована существенное условие о цене товара. Ставит под сомнение статус истца как потребителя, ссылаясь на наличие у истца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также на количество заказанных мобильных устройств. Выражает сомнение в достоверности представленных истцом фото- и видеоматерилов, поскольку такие данные не зафиксированы нотариально. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Судом установлено, что ФИО2, обратившись по адресной строке <адрес>, сформировал заказ, которому присвоен №.

В состав заказа включены 10 мобильных устройств, а именно: Iphone 16 Pro Max 256Gb Natural Titanium - 5 штук стоимостью по 1 рублю, а всего на 5 рублей, Iphone 16 Pro Max 256Gb Black Titanium – 2 штуки стоимостью по 1 рублю, а всего на 2 рубля, Iphone 16 Pro 256Gb Natural Titanium - 1 штука стоимостью 1 рубль, Iphone 16 Pro 256Gb Black Titanium - 1 штука стоимостью 1 рубль, Iphone 15 Pro Max 256Gb «титановый бежевый» - 1 штука стоимостью 111 990 рублей, а всего на 111 999 рублей.

После формирования заявки с истцом связался менеджер магазина <данные изъяты> Как указывает истец в исковом заявлении, менеджер связался для дальнейшего оформления заказа.

В ходе переписки в мессенджере менеджер сообщил, что общая стоимость товаров составляет 1 866 900 рублей, предложил оформить заказ.

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив стоимость товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п.17).

Истцом в обоснование своих требований представлены скриншоты страниц заказа.

Представителем ответчика поставлена под сомнение достоверность представленных истцом фото- и видеоматериалов.

Вместе с тем, из представленных истцом распечаток следует, что на странице сформированной заявки указано, что менеджер <данные изъяты>» свяжется с посетителем сайта для уточнения заказа деталей.

Таким образом, суд не усматривает между сторонами спора наличие заключенного договора, поскольку из переписки однозначно следует, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а именно о цене товара.

Оферта истца не была акцептована ответчиком, поскольку стороны так и пришли к соглашению о цене товара.

Согласно п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ООО «Яндекс», Яндекс.Бизнес является сервисом для автоматического запуска интернет-рекламы на площадках Яндекса и работы с клиентами.

Согласно правовой позиции указанно в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предложение заключить договор, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой.

В связи изложенным сам факт размещения информации о мобильных устройствах на сайте не признается судом как публичная оферта.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Истец указывает, что оплата желаемого им товара не была произведена ввиду отсутствия такой технической возможности на сайте, что также подтверждает выводы о назначении полученной истцом информации как рекламы, а не публичной оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком не был заключен договор розничной купли-продажи.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, истец имел намерение приобрести 10 мобильных устройств.

Согласно данным ЕГРИП, истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности является 73.20 – исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Согласно данным «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения включает исследование рынка и внутренних фактических и потенциальных возможностей производственной или посреднической деятельности фирмы с целью анализа структуры и закономерностей динамики рынка и обоснования мероприятий по более эффективной адаптации производства, технологий и структуры фирмы, а также представляемой фирмой на рынок продукции или услуг к спросу и требованиям конечного потребителя; изучение общественного мнения по политическим, экономическим и социальным вопросам, включая статистический анализ получаемой информации.

Таким образом, занимаясь исследованием конъюнктуры рынка, истец, если бы он действовал добросовестно, не мог не понимать, что запрошенные им технические устройства не могут иметь стоимость 1 рубль, тем более, что одно из устройств, имеющее большинство аналогичных характеристик с другими устройствами, было указано стоимостью 111 990 рублей.

Совокупность данных обстоятельств суд расценивает как злоупотребление со стороны истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о понуждении передать товар оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.