Решение № 2-4261/2024 2-647/2025 2-647/2025(2-4261/2024;)~М-3190/2024 М-3190/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4261/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, городской округ Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес> в р-не <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, идентификационный №C4RJFBM8DC563194, под управлением ФИО2 и автомобиля HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, принадлежащего ООО «Рентавто» и находившегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, были причинены существенные повреждения, при первичном осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, капота, переднего левого, правого крыла, решётка радиатора, правая, левая оптика, после чего от удара совершил наезд на препятствие (т.е. возможные скрытые повреждения элементов и механизмов в подкапотном пространстве снизу). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОНВД России по г.о. Солнечногрск л-т полиции ФИО5, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, ФИО2 совершивший при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В соответствии с выводами проведенной независимой экспертизы и составленного на ее основе экспертного заключения причиненный владельцу автомобиля HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, ущерб составил 281908, 72 руб., услуги эксперта составили 12 000 руб. Указанный ущерб владельцу транспортного средства ООО «Рентавто» на основании ст. 1079 ГК РФ виновником ДТП, владельцем JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, так и не был возмещен до настоящего времени. Претензия ООО «Рентавто» была оставлена без ответа. Между тем, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 382, ст. 385 ГК РФ, на основании соглашения о переуступке долга и зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и согласно исх. письма У/015-0124 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентавто» в зачет однородного встречного обязательства в полном объеме уступило ФИО1 свое право требования по возмещению ущерба к владельцу источника повышенной опасности, виновнику ДТП причинителю ущерба по указанным выше обстоятельствам. Как было установлено истцом из открытых источников информации на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем автомобиля JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, является ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ», в котором виновник, лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора. Из материалов дела по постановлению № и открытых источников следует что гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с законом «Об ОСАГО» застрахована не была. Виновник ДТП информацию о наличии полиса ОСАГО не представил. Кроме того, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 281908, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в размере 74846,98 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 719 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, городской округ Солнечногорск, рп. Андреевка, <адрес> в р-не <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, идентификационный №C4RJFBM8DC563194, под управлением ФИО2 и автомобиля HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, принадлежащего ООО «Рентавто» и находившегося под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, были причинены повреждения: переднего бампера, капота, переднего левого, правого крыла, решётка радиатора, правая, левая оптика, после чего от удара совершил наезд на препятствие.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОНВД России по г.о. Солнечногрск л-т полиции ФИО5, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, ФИО2 совершивший при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с выводами проведенной независимой экспертизы и составленного на ее основе экспертного заключения причиненный владельцу автомобиля HyundaiSolaris, госномер Р119НК790, ущерб составил 281908, 72 руб., услуги эксперта составили 12 000 руб.

Указанный ущерб владельцу транспортного средства ООО «Рентавто» на основании ст. 1079 ГК РФ виновником ДТП, владельцем JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, не был возмещен до настоящего времени.

Претензия ООО «Рентавто» была оставлена без ответа.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 382, ст. 385 ГК РФ на основании соглашения о переуступке долга и зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и согласно исх. письму У/015-0124 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентавто» в зачет однородного встречного обязательства в полном объеме уступило ФИО1 свое право требования по возмещению ущерба к владельцу источника повышенной опасности, виновнику ДТП причинителю ущерба по указанным выше обстоятельствам.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем автомобиля JeepGRANDGHEROKEE, госномер Х975ХК77, является ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ», в котором виновник, лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора.

Из материалов дела по постановлению № и открытых источников следует, что гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с законом «Об ОСАГО» застрахована не была. Виновник ДТП информацию о наличии полиса ОСАГО не представил.

Поскольку материалами дела установлено, что виновником в ДТП является ответчик ФИО2, который свою вину в ДТП и размер ущерба не оспорил, кроме того, в установленном порядке не произвел страхование автогражданской ответственности, то в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с виновника ДТП подлежит взысканию ущерб от ДТП в полном объеме, в связи с чем с ответчиков как с виновника и собственника транспортного средства в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит взысканию ущерб 281 908,72 руб.

Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74846,98 руб. Расчет процентов ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 3915 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4621 №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 281908, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере в размере 74846,98 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 719 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2025 года