Решение № 2-798/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Смирновой Е.Ю.,

с участием с участием представителей истца (ответчика по встречным требованиям) директора ООО «Полимерстройматериалы» ФИО1, по доверенностям ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей в интересах Калужских А.Е., и ее представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-798/2017 по иску ООО «Полимерстройматериалы» к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к ООО «Полимерстройматериалы» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ООО «Полимерстройматериалы» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ООО «Полимерстройматериалы» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, № общей площадью 468 кв.м. и 438 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года министерством экономического развития Тульской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ответчиков проведено мероприятие по контролю на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в ходе которого выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично самовольно заняты ответчиками, что влечет нарушение права на использование объекта недвижимости (земельных участков) в полном объеме.

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО7, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., солидарно за свой счет в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 5,7 кв.м., 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м. (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно:

площадью S5 = 5,7 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S6 = 4,2 кв.м. с координатами

№ точки

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S7 = 3,7 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., решения суда в течение установленного срока предоставить ООО «Полимерстроиматериалы» возможность освободить части земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 5,7 кв.м., 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м. (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно:

площадью S5 = 5,7 кв.м. с координатами

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S6 = 4,2 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S7 = 3,7 кв.м. с координатами

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с последующим взысканием солидарно с ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., необходимых расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 исключена из числа ответчиков, в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель ООО «Полимерстройматериалы» по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, указав, что в настоящее время в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № образовался единый земельный участок с кадастровым номером №, при этом его координаты в Едином государственном кадастре недвижимости совпадают с координатами ранее существовавших земельных участков.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., обратилась в суд со встречным иском к ООО «Полимерстройматериалы» о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, недействительными.

Требования мотивированы тем, что границы земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, формировались в ДД.ММ.ГГГГ году по существующим забору, ограждениям и иным визуальным границам, т.е. в границах существующих на сегодняшний день. Акт согласования границ был подписан со всеми соседями и споров не имелось. Как выяснилось позже, при формировании смежных земельных участков допущена ошибка, которая впоследствии перенесена в государственный кадастр недвижимости (ГКН). Просила суд признать результаты межевания земельного участка с К№, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, недействительными в результате допущенной при межевании кадастровой ошибки.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования и окончательно их сформулировав ФИО4 просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образующих земельный участок с кадастровым номером № в границе смежного земельного участка с кадастровым номером № поворотных точках Н6 (772), Н7 (773), Н8 (774) ( согласно межевому плану и кадастровому паспорту земельного участка от 2009 года) в результате допущенной при межевании реестровой (кадастровой) ошибки и установить спорную границу в соответствии с выводами экспертизы.

В судебном заседании представители истца: директор ООО «Полимерстройматериалы» ФИО1, по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, встречные требования, заявленные ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., не признали, просили отказать, указав, что нарушений при межевании принадлежавших ООО «Полимерстройматериалы» земельных участков не допущено, сведения о границах, которые были согласованы со смежными землепользователями, в том числе собственниками земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:91, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют материалам межевания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования истцов (ответчиков по встречному иску) не признали, в удовлетворении просили отказать в полном объеме. Требования, заявленные во встречном иске, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» ФИО9 заявленные требования не признал, при этом пояснил, что оснований для признания межевания земельных участков, принадлежащих ООО «По-лимерстрой» не имеется ввиду отсутствия реестровой ошибки, поскольку координаты и местоположение земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, схема расположения спорных земельных участков утверждена постановлением главы администрации. При этом схема по определению порядка пользования была составлена в целях раздела ранее существующего земельного участка между собственниками строений, которые на нем располагались, указанная схема в отличии от межевого плана не содержит описания координат характерных точек каждого из участков.

Третье лицо ФИО10, представители министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, администрации города Тулы, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 12 Устава Тульской области органы государственной власти в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из положений частей 3 и 3.1 статьи 25 Закона усматривается, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ. личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 Закона.

В силу статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве), действовавшими на момент внесения сведений о спорных земельных участках в государственный земельный кадастр, предусмотрено обязательное проведение таких работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 Закона о землеустройстве определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей в период постановки спорных земельных участков на кадастровый учет).

Согласно п. п. 8, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396) межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в том числе -определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При этом при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Пунктом 14.1 этих же рекомендаций предусмотрено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п. 14.4 Рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических. лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Полимерстройматериалы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Полимерстройматериалы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении указанных земельных участков внесены на основании проведенного МУП МО город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» межевания после изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)территории, утвержденной постановлением главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласована со смежными землепользователями, в том числе ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., и ФИО7

Судом установлено, что в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № № образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 906+/-11 кв.м. К выписке приложен чертеж земельных участков, отображающий границы и координаты вновь образованного земельного участка.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО7, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Калужских А.Е., заключен договор купли-продажи, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года передал в собственность ФИО7, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Калужских А.Е., земельный участок по адресу: <адрес>)№. Приложением к договору являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание земельного участка с указанием конкретных границ и координат.

В настоящее время земельный участок с К№, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, несовершеннолетнему Калужских А.Е. (доли в праве 6/7 и 1/7 соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Законным представителем несовершеннолетнего Калужских А.Е. является его мать ФИО4

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеющий местоположение: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (том 3,л.дЛ 12-137).

Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

Таким образом, на момент приобретения в 2009 году сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством были внесены в Единый государственных кадастр недвижимости после согласования их местоположения как с самими собственниками- ФИО7, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Калужских А.Е., так и с правообладателями смежных земельных участков.

Доводы ФИО4 в судебном заседании о том, что она заблуждалась относительно места прохождения смежной границы ничем не подтверждаются, в подписанном акте согласования границ смежных земельных участков обозначены координаты устанавливаемой границы, в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории имеется чертеж (схема) земельного участка, возражений по определению местоположения его границы не имелось.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством экономического развития Тульской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении ответчиков проведено мероприятие по контролю на земельных участках с кадастровыми номерами №,№.

В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что части земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью 5,7 кв.м., 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м. (S5, S6, S7 соответственно в прилагаемом обмере площади земельного участка) самовольно заняты ответчиками посредством размещения части строящегося здания и металлического ограждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «<данные изъяты>».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли местоположение смежных границ земельных участков с К№, № и земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, фактическому пользованию, данным ЕГРН, а также схеме по определению, согласованной сторонами по делу, в ДД.ММ.ГГГГ году; - в случае несоответствия является ли это реестровой ошибкой? Как следует из экспертного заключения №, подготовленного АО «<данные изъяты>», местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером №, сведения о характерных точек которой внесены в ЕГРН, не соответствует Схеме определения порядка пользования земельным участком. На Схеме определения порядка пользования земельных участков смежная граница проходит по стене 2-этажного здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем ООО «Полимерстройматериалы» с кадастровым номером №, а при сопоставлении данных топографической съемки и сведений ЕГРН, данная граница располагается за пределами 2-этажного здания, принадлежащего ООО «Полимерстройматериалы», что отображено на чертеже границ в приложении к экспертному заключению. Также подтверждением несоответствия сведений ЕГРН Схеме определения порядка пользования земельным участком могут являться данные технической инвентаризации, где отображена ситуация до момента возведения стороной ответчиков жилого дома. На плане БТИ можно увидеть, что между лит. <адрес>, который стоит в створе (на одной линии) с лит.Д и лит.Б1, расположенном на земельном участке, принадлежащем ООО «Полимерстройматериалы», находились строения лит.Гб, Г13,Г11. При сложении параметров, указанных на литерах в плане БТИ по линии от лит.Д, <адрес> до Б1( 9,34м+4,10м+2,07м) получается 15,15 м, что почти соответствует расстоянию, указанному на чертеже границ и приложении к экспертному заключению между лит.Д и стеной строения лит.Б1(15,50 м). Данное несоответствие по этой части границы можно считать реестровой ошибкой, по остальным частям смежной границы заборы на момент подготовки Схемы определения порядка пользования земельным участком отсутствовали, поэтому ответить на вопрос о соответствии Схемы и фактического землепользования невозможно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Изложенные в заключении экспертизы выводы свидетельствуют лишь о не соответствии местоположения смежной границы спорных земельных участков схеме по определению порядка пользования. Между тем, принимая во внимание, что сведения о площади, местоположении земельных участков и их иных характеристиках внесены в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ, при этом границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, №, были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., ФИО6 указанных в иске земельных участков, и, следовательно, удовлетворении исковых требований ООО «Полимерстройматериалы» к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, №

При этом полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельных участков установить срок для освобождения самовольно занятых земельных участков - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

При этом имеющаяся в материалах дела схема по определению порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, из которого впоследствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, составленная до формирования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, вопреки доводам ФИО4, не является достоверным подтверждением фактически сложившегося порядка пользования, поскольку указание на графическом изображении земельного участка линий, ограничивающих земельные участки друг от друга, без указания размеров образованных участков, координат их углов и поворотных точек, линейных размеров, а также конкретных межевых знаков-(заборов, разделяющих каждый из участков) не позволяют точно определить расположение каждого из участков.

Срок исковой давности по заявленным ООО «Полимерстройматериалы» требованиям к моменту предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Разрешая встречные требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., о признании недействительным межевания земельного участка участком с кадастровым номером №, образованных путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № №, суд, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований первоначального иска, принимая во внимание, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате объединения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащего ООО «Полимерстройматериалы», нарушений не установлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку безусловных доказательств установления в момент межевания не правильной границы земельного участка №, образованного в результате объединения ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащего ООО «Полимерстройматериалы», стороной во встречном иске не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Полимерстройматериалы» удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить части земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью 5,7 кв.м., 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м. (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно: площадью S5 = 5,7 кв.м. с координатами

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S6 = 4,2 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S7 = 3,7 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., решения суда в течение установленного срока предоставить ООО «Полимерстройматериалы» возможность освободить части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью 5,7 кв.м., 4,2 кв.м. и 3,7 кв.м. (S5, S6, S7 в прилагаемом обмере площади земельных участков) от металлического ограждения и части строящегося здания, а именно:

площадью S5 = 5,7 кв.м. с координатами

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадью S6 = 4,2 кв.м. с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с последующим взысканием солидарно с ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Калужских А.Е., к ООО «Полимерстройматериалы» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий